Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ---- ile Banka arasındaki Genel Kredi sözleşmelerini; Muris--- kefil sıfatı ile imzaladığı, şirket adına olan --- yevmiye sayılı resmi senet ile ipotek edildiği, Kredilerin aksaması ile davalı Bankanın, borçlu şirket aleyhinde--sayılı dosyası ile ipoteğin nakde çevrilmesi takibine giriştiği, 350.000.TL kıymet takdirine banka vekilinin itirazı üzerine---.sayılı dosyası ile ipotekli gayrimenkulün değerinin 420.000.TL olarak tespit edilip kararın kesinleştiği, Söz konusu ipotekli gayrimenkulün alacaklı bankaya temiz olarak devrini amaçlayan taraflar, bakiye borcun 420.000.TL'sı ile mukayyet olduğu hususunda mutabakat sağlayarak 23.06.2017 tarihinde ilk satışta alacaklı banka vekili muhammen bedelin tamamı için satışta işbu miktar teklif vererek söz...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/299 Esas KARAR NO:2022/843
DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 31/01/2020 KARAR TARİHİ : 01/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ---- ile Banka arasındaki Genel Kredi sözleşmelerini; Muris--- kefil sıfatı ile imzaladığı, şirket adına olan --- yevmiye sayılı resmi senet ile ipotek edildiği, Kredilerin aksaması ile davalı Bankanın, borçlu şirket aleyhinde--sayılı dosyası ile ipoteğin nakde çevrilmesi takibine giriştiği, 350.000.TL kıymet takdirine banka vekilinin itirazı üzerine---.sayılı dosyası ile ipotekli gayrimenkulün değerinin 420.000.TL olarak tespit edilip kararın kesinleştiği, Söz konusu ipotekli gayrimenkulün alacaklı bankaya temiz olarak devrini amaçlayan taraflar, bakiye borcun 420.000.TL'sı ile mukayyet olduğu hususunda mutabakat sağlayarak 23.06.2017 tarihinde ilk satışta alacaklı banka vekili muhammen bedelin tamamı için satışta işbu miktar teklif vererek söz konusu ipotekli gayrimenkul, 420.000.TL bedel ile alacaklı bankaya geçtiği, Bankanın, takas ve mahsup sureti ile tüm alacağını tahsil ettiği halde fahiş faiz tahakkuku yaparak ipotek dosyasında rehin açığı belgesi düzenlediği ve ---sayılı dosyası ile davacıların murisi aleyhinde yeni bir ilamsız icra takibine giriştiği, ikinci icra takibinden gönderilen ödeme emri ve sair tebligatlardan davacıların haberdar olmadığı, muris --- gelen İİK.103 davetiyesine----.sayılı itiraz dilekçesi ile borca karşılık taşınmazın Bankaya devredildiği belirtilerek itiraz ettiği, Beyan ederek taraflar arasındaki muarazanın men'ine, ---.sayılı dosyasında müvekkillerin murisi----ile davalı Banka Şube Müdürü'nün haricen anlaşarak ipotek takibine konu gayrimenkulün 420.000,00.TL muhammen bedel ile alacaklı Banka'ya devri ile tüm borcun işbu suretle takas ve mahsup edilerek kapatıldığının tespiti, ---sayılı dosyası ile ilamsız icra takibinde davalıların borçlu olmadıklarının tespitine, işbu süreçte borç ödenmek zorunda kalınır ise ödenecek tutarın davalı Banka'dan istirdadına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; --- bankadan kullanmış ve kullanacak olduğu kredi sözleşmelerinde müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaları bulunduğu, İşbu kredilerin teminatı teşkil etmek üzere ---Daire Nitelikli Taşınmaza müvekkil banka lehine ipotek tesis edildiği, Kredi hesabı kat edilerek borçlu ve kefillere 06.10.2016 Tarih Ve--- Düzenlenen İhtarname keşide edildiği, ---Sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi dosyasından satış işlemleri tamamlanan taşınmazın bankaya alacağa mahsuben 23/06/2017 tarihinde 420.000,00TL bedelle ihale edildiği, Bu bedel ile dosyanın kapatılacağı yönünde borçlularla herhangi bir taahhüt veya protokol yapılmadığı gibi şifaen dahi bu yönde anlaşma olmadığı, Kesinleşen icra emrindeki faiz oranlarına göre dosya kapak hesabı yapılarak kalan rakam için...