Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde Müvekkili adına kayıtlı taşınmaz kaydına davalı şirketin borcundan ötürü haciz konulması üzerine davalı şirket ------- kayıtları üzerinde yaptığı araştırma neticesi, kendisinin davalı-------üyesi olarak gösterildiğini öğreniğini, davalı şirket----- tarihli ------- ilan olunan yönetim kurulu karar metninde " ... şirketlerinin yönetim kurulu üyeliklerine genel kurul toplantısına katılan ve sözlü olarak aday olduğunu belirten sayın --------3 (üç) yıl müddetle görev yapmak üzere seçilmesine ve kendilerine herhangi bir ücret ödenmemesine oy birliği ile karar verildi ... " şeklinde olduğunu, oysa ki gerçekte kendisinin hiçbir dönem davalı şirkete ne ortak olmuş ne de yönetim kurulu üyesi olduğunu ve görev aldığını, müvekkilinin davalı şirkete ortak/üye olma...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2018/1503 Esas KARAR NO: 2023/835 DAVA: Tespit DAVA TARİHİ: 14/12/2018 KARAR TARİHİ: 25/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde
Müvekkili adına kayıtlı taşınmaz kaydına davalı şirketin borcundan ötürü haciz konulması üzerine davalı şirket ------- kayıtları üzerinde yaptığı araştırma neticesi, kendisinin davalı-------üyesi olarak gösterildiğini öğreniğini, davalı şirket----- tarihli ------- ilan olunan yönetim kurulu karar metninde " ... şirketlerinin yönetim kurulu üyeliklerine genel kurul toplantısına katılan ve sözlü olarak aday olduğunu belirten sayın --------3 (üç) yıl müddetle görev yapmak üzere seçilmesine ve kendilerine herhangi bir ücret ödenmemesine oy birliği ile karar verildi ... " şeklinde olduğunu, oysa ki gerçekte kendisinin hiçbir dönem davalı şirkete ne ortak olmuş ne de yönetim kurulu üyesi olduğunu ve görev aldığını, müvekkilinin davalı şirkete ortak/üye olma yönünde ne açık veya örtülü rızası ve başvurusu ne de şahsen yapmış olduğu yazılı veya resmi bir hukuki işlem olduğunu, davalı şirket yönetimince hukuka ve kanuna aykırı bir şekilde davalı şirkette ortak- üye olarak gösterildiğini, akabinde yukarıda bahsedildiği gibi davalı şirket yönetim kurulunda yetkili üye olarak resmi kayıtlara geçirildiğini, bu gerçeğe aykırı sahte kayıt ve işlemlere istinaden davacı müvekkilinin, bizzat yapmadığı ve yapılması yönünden de resmi ve yazılı yetki vermediği davalı şirket yönetimince gerçekleştirildiğinin hukuka aykırı işlemler sonucu, davalı şirket borçlarından kaynaklı gayrimenkulleri üzerine haciz konulduğunu, müvekkilinin haricen tapu kayıtlarında taşınmazlar üzerine konulan haksız haciz işlemlerini fark etmesiyle davalı şirketin varlığın haberdar olduğunu, ondan sonra müvekkilinin, davalı şirket yönetim kurulu üyesi olduğunu ve bundan kaynaklanan sorumluluk sebebiyle borçlandırıcı işlemlerde muhatap kabul edildiğini öğrendiğini, müvekkilinin rızası bulunmaksızın hakkında gerçeğe aykırı beyanlarla hukuki işlemlerin gerçekleştirilmesi, yapılan her hukuki işlem hakkında müvekkil adına imza atılması hukuka ve kanuna aykırılık teşkil ettiğini, kuvvetle muhtemel davalı şirket yönetimi ve/veya müvekkili sahtecilikle şirkette ortak ve/veya yönetim kurulu üyesi gösterenler tarafından, müvekkili adına tebliğ/muhatap adresi, tescil olunan iş yeri adresi olarak gösterildiğini ve kabul edildiğini, bu sebeple müvekkiline herhangi bir tebligat ulaşmadığını ve hakkında vergi dairesince haciz işlemi uygulanması neticesinde duruma ve olaylara vakıf olduğunu davacı müvekkilin uğradığı ve uğrayacağı maddi ve manevi zararları ilgilisinden tazmin ve talep haklarımız saklı kalmak kaydı ile, hukuka ve usule aykırı iş ve işlemler ile bir dönem davalı şirket ortağı ve/veya yönetim kurulu üyesi olarak gösterilen davacının, davalı şirket ortağı ve yönetim kurulu üyesi olmadığının tespitine, müvekkili ...