Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında bir bayilik sözleşmesi imzalandığım, davalının Ipg ahmlarmın sözleşmede belirlenen miktarlardan fazla düşüş gösterdiğini, Ağustos 2014 döneminde 28.981 Kgin - Ağustos 2G15 döneminde 20.998 Kga, Eylül 2014 döneminde 22.070 Kg'm - Eylül 2015 döneminde 16.466 Kg'a; Ekim 2014 döneminde 25.100 Kgın ~ Eylül 2015 döneminde 7.826 Kga düştüğünü, davalının müvekkili şirket ile sözleşmesi devem etmekte iken eşi üzerine muvazaa oluşturacak şekilde sair bir dağılım şirketinin bayiliğini aldığını, habaş ve pegagazmarkalı tüpleri pazarladığının Acıpayam Asliye Hukuk Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyasıyla tespîl edildiğini, bayilik sözleşmesinin müvekkili tarafından 30.10.2015 tarihli ihtarnameyle haklı sebeple...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/1075 Esas KARAR NO : 2018/1320 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/11/2015 KARAR TARİHİ: 18/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında bir bayilik sözleşmesi imzalandığım, davalının Ipg ahmlarmın sözleşmede belirlenen miktarlardan fazla düşüş gösterdiğini, Ağustos 2014 döneminde 28.981 Kgin - Ağustos 2G15 döneminde 20.998 Kga, Eylül 2014 döneminde 22.070 Kg'm - Eylül 2015 döneminde 16.466 Kg'a; Ekim 2014 döneminde 25.100 Kgın ~ Eylül 2015 döneminde 7.826 Kga düştüğünü, davalının müvekkili şirket ile sözleşmesi devem etmekte iken eşi üzerine muvazaa oluşturacak şekilde sair bir dağılım şirketinin bayiliğini aldığını, habaş ve pegagazmarkalı tüpleri pazarladığının Acıpayam Asliye Hukuk Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyasıyla tespîl edildiğini, bayilik sözleşmesinin müvekkili tarafından 30.10.2015 tarihli ihtarnameyle haklı sebeple feshedildiğini» davalının sözleşmenin 27. maddesi uyarınca müvekkili şirkete sözleşme sonuna kadar hesap edilecek kar mahrumiyetine ilişkin tazminatı ödemekle yükümlü olduğunu, davalının ayrıca sözleşmenin 28. maddesi uyarınca 50.000 Euro cezai şart tazminatı ödemesi gerektiğini belirterek şimdilik 5.000,00.-TL kar mahrumiyeti ve 30.000,00,-TT. cezai şan alacağı olmak üzere 35.000-7Vnin temerrüd-tarihi olan 05.11.2015 tarihinden itibaren ticari reeskont avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini iddia ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkılinin herhangi bir tonaj taahhüdünün bulunmadığını, davacının müvekkilinin aldığı LPG miktarına itiraz etmediğini, müvekkilm davacıdan LPG İkmali yapmak istemesine rağmen; kendisine tesisten LPG satışı yapılmadığını, bu nedenle davacıya 15.10,2015 tarihli ihtarnamenin gönderildiğini, davacının show rom açtığını ve müvekkilinin yıllardır müşterileriyle İletişime geçtiği telefon numaralarım show romuna naklettiğini, ayrıca müvekkiline 12 kglık tüpü tesisten KDV dahil 52,39 TLye toptan fiyattan sattığı halde kendi show romunda perakende fiyat olarak 49,00 TLden sattığını, bayiler arasında farklı fiyat uygulaması yaptığım, davacının bu olumsuz tutumunun değişmesi için23,10.2015 tarihli ihtarname gönderildiğim, davacının 30.000-TL lik teminatı paraya çevirdiğini vc 30.10.2015 tarihli ihtarnameyle sözleşmeyi feshettiğini, müvekkilinin tüp satışı sırasında başka bir firma tüpünün verilmesi halinde o tüketiciyi kazanabilmek için müşterinin elindeki farklı marka boş tüpü de alarak yerine bayisi olduğu şirketin tüpünü verdiğini, müvekkilinin başka bir dağıtım şirketinin tüpünü sattığına yönelik bir tespit bulunmadığım, bayilik adresinden farklı bir adreste, ... adresinde de tespit yaptırıldığını, tespite konu yerin müvekkilinin eşi ...adına kayıtlı olduğunu, fesih ihtarnamesinde miktar itibarıyla ödenmesi gereken kar ma...