E. 2018/902 K. 2023/458

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/902 Esas KARAR NO : 2023/458 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/10/2018 KARAR TARİHİ : 10/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; 12.07.2017 tarihinde saat 22.50 sıralarında sürücü ... AK sevk ve idaresindeki ... plaka nolu otosu ile ... Caddesinden ... Caddesi istikametine seyir halinde iken ... Caddesi ile ... Caddesi kesişimindeki trafik ışıklarına geldiğinde, ... Caddesi Kağıthane istikametine dönmek istediği sırada, ... Caddesini takiben Kağıthane istikametine seyir halinde olan sürücü ... sevk ve idaresindeki davalı şirkete sigortalı ... plaka numaralı motosiklete çarpması sonucunda yaralanmalı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu müvekkilinin aracında değer kaybı oluştuğunu, TBK, TTK ve Karayolları Trafik Kanunu hükümleri çerçevesinde kusurlu araç sürücüsü/malik ... ve sigortacı ...'nin müteselsilen sorumlu olduklarını, kaza sonucunda müvekkiline ait hasarlı aracın on yedi gün boyunca hasar gören parçaların değişimi ve onarımı için serviste kaldığını, bu süre boyunca kullanılamadığını, arz ve izah olunan ve mahkememizce resen takdir olunacak nedenlerle; yargılama sırasında netlik kazanacak durumlar karşısında ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000-TL değer kaybının davalı araç sürücü/maliği yönünden olay tarihinden, sigortacı yönünden sigorta limitini aşmamak üzere temerrüt tarihinden itibaren işletilecek faizi birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini, müvekkilinin haksız fiil sonrası uğramış olduğu 500-TL'lik maddi zararın ödeme tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile davalılardan tazminini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalılar uhdesinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Davacının müvekkili olan şirkete usulüne uygun olarak müracaat etmediğini, Davayı Kabul anlamına gelmemek kaydıyla, dava dilekçesinde, davacı vekilinin hangi araç için ne talepte bulunduğunun açıklaması gerektiğini, dosyada öncelikle kusur tespitinin yapılması gerektiğini, faizin hatalı talep edildiğini, müvekkili olan sigorta şirketinin temerrüde düşmediğini, Müvekkilinin, dava açılmasına sebebiyet vermesinin söz konusu olmadığından; faiz, yargılama gideri ve vekalet ücretinden de sorumlu olmayacağını, arz ve izah edilen ve yargılama sırasında ortaya çıkacak sair nedenlerle, dava şartı noksanlığı sebebiyle davanın reddini, mahkememiz aksi kanaatte ise, davacının taleplerinin açıklanmasını, davacının aracının daha önce kazaya karışıp karışmadığının tramer kayıtları celp edilerek tespitini, Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesinden kusur raporu alınmasını, davacının maddi tazminatına talebine yönelik bilirkişi raporu alınmasına ve yapılacak hesaplamanın Yürülükte bulunan ve Resmi Gazete'de Yayınlanan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumlul...