Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin, Likit Petrol Gazı (LPG) dağıtım firması olup; davalı ... Malz.san. Ve Tic. Ltd.şti 15.11.2007 tarihli Otogaz LPG Bayi Sözleşmesi gereğince 31.12.2009 tarihine kadar ... Beldesi ... Yolu 20. km. ... adresinde müvekkilinin LPG Otogaz bayiliğini üstlenmiş olduğunu, diğer davalı ..., bayinin bu sözleşmeden doğmuş ve doğabilecek tüm yükümlülükleri için ... Merkez/2 ilçesi, Köyü, ... Mevki, 1 pafta, 4305 parselde 962 m2 tarla üzerine 1. Dereceden 30.000,00 TL bedelli ipotek vermiş olduğunu, ayrıca davalı ...'ın, davalı şirketin borçlarının 20.000 Amerikan Dolarına kadar kısmına müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, dava tarihi itibarıyla sorumluluğu 55.600,00 TL olduğunu davalı şirket, sözleşmenin...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/763 Esas KARAR NO : 2022/550 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/07/2015 KARAR TARİHİ : 30/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin, Likit Petrol Gazı (LPG) dağıtım firması olup; davalı ... Malz.san. Ve Tic. Ltd.şti 15.11.2007 tarihli Otogaz LPG Bayi Sözleşmesi gereğince 31.12.2009 tarihine kadar ... Beldesi ... Yolu 20. km. ... adresinde müvekkilinin LPG Otogaz bayiliğini üstlenmiş olduğunu, diğer davalı ..., bayinin bu sözleşmeden doğmuş ve doğabilecek tüm yükümlülükleri için ... Merkez/2 ilçesi, Köyü, ... Mevki, 1 pafta, 4305 parselde 962 m2 tarla üzerine 1. Dereceden 30.000,00 TL bedelli ipotek vermiş olduğunu, ayrıca davalı ...'ın, davalı şirketin borçlarının 20.000 Amerikan Dolarına kadar kısmına müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, dava tarihi itibarıyla sorumluluğu 55.600,00 TL olduğunu davalı şirket, sözleşmenin ekinde imzaladığı satış taahhütnamesi ile sözleşme süresince müvekkilinden aylık 5 ton LPG almayı taahhüt ettiğini, ancak sözleşmenin başından beri hiç LPG almamış olduğunu, sözleşme ve satış taahhütnamesine aykırı davranarak tonaj taahhüdünü yerine getirmeyen davalının, satış taahhütnamesinin 2. maddesi gereği müvekkiline verdiği 30.000,00 TL teminatın beş katı olan 150.000,00 TL tazminatı müvekkile ödemekle yükümlü olduğunu, davalıya, ... Noterliği'nin 17.04.2009 tarih 05129 yeymiyesi ile 150.000,00 TL tazminatın 15 gün içinde ödenmesinin ihtar edilmiş olduğunu, ihtarnamenin davalı şirkete 21.04.2009 tarihinde tebliğ edildiği halde, davalı şirketin verilen sürede müvekkilinin alacağını ödememiş olduğunu, davalının sözleşme sona ermesine rağmen ariyetleri de müvekkiline teslim etmediğini beyanla davaya konu malzemelerin müvekkiline aynen iadesine, ariyet konusu malların aynen bulunamaması ve /veya eksik teslimi halinde İİK. 24/4 maddesi gereğince ariyetlerin icra müdürlüğünce haczin yapıldığı tarihte belirlenecek rayiç değerlerinin ödenmesine karar verilmesine, müvekkilinin tazminat, cezai şart ve ariyetlerle ilgili talepleri konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılmasına ve bilirkişi tarafından hesabı yapılan bu alacak kalemlerinden dolayı fazlaya dair haklarımız saklı kalmak talep ve şartıyla şimdilik 10.000,00 TL. nın ( bu miktarın kefilin sorumluluğunun kefalet sınırları içinde kaldığı hususu göz önüne alınarak) temerrüdün oluştuğu 07.05.2009 tarihinden Merkez Bankasının kısa vadeli avanslara uyguladığı faiz oranı ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de sorumlulukları nispetinde davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Verilen ipotek teminat ipoteği olarak 17.04.2005 tarihli sözleşmeye istinaden verildiği, ilgi sözleşme fesih edildiği, taraflar arasında bi...