Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 2006 yılında ...'un fatura tahsil bayisi olarak çalışmaya başladığını, çalışmalarından dolayı A segment bayiliğine yükseldiğini, 2015 yılında ise ... bayiliğini de üstlendiğini, istenen tüm hedefler için gerekli olan yatırımları yaptığını, en başarılı bayiler arasında yer aldığını, başarılarından dolayı müvekkili ile dava dışı ... ve ... arasında, 01/03/2015 tarihinde "Dağıtım Merkezi Sözleşmesi" yapıldığını, Mart 2015'te münhasıran ... ve ...'in "Sabit Dağıtım Merkezi" olarak çalışmaya devam ettiğini, "Sabit Dağıtım Merkezleri", ... ve ...'e bağlı münhasır satış noktaları dışında kalan noktalara alt bayilikler vererek ve bu alt bayiler ile çözüm ortaklığı yapılarak, müşterilere ... ve ...'in sabit telefon,...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/607 Esas KARAR NO : 2023/531 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/06/2018 KARAR TARİHİ : 17/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 2006 yılında ...'un fatura tahsil bayisi olarak çalışmaya başladığını, çalışmalarından dolayı A segment bayiliğine yükseldiğini, 2015 yılında ise ... bayiliğini de üstlendiğini, istenen tüm hedefler için gerekli olan yatırımları yaptığını, en başarılı bayiler arasında yer aldığını, başarılarından dolayı müvekkili ile dava dışı ... ve ... arasında, 01/03/2015 tarihinde "Dağıtım Merkezi Sözleşmesi" yapıldığını, Mart 2015'te münhasıran ... ve ...'in "Sabit Dağıtım Merkezi" olarak çalışmaya devam ettiğini, "Sabit Dağıtım Merkezleri", ... ve ...'e bağlı münhasır satış noktaları dışında kalan noktalara alt bayilikler vererek ve bu alt bayiler ile çözüm ortaklığı yapılarak, müşterilere ... ve ...'in sabit telefon, Internet ve TV gibi ürün ve hizmetlerini yapan , satış öncesi ve sonrası destek ve hizmetleri veren bir toptancı bayilik yapısı olduğunu, bu şekilde Mart 2015'te 28 adet bayilik oluşturulduğunu, müvekkilinin ..., ..., Kahramanmaraş, ... illerindeki müşterilere hizmet verdiğini, müvekkilinin 343 adet alt bayi oluşturduğunu ve 2,5 yıl içerisinde 30.000 üzerinde yeni müşteri kazandırdığını, bu başarıları çalışmalarına anılan Sözleşmelerden ve mevzuattan doğan tüm yükümlülüklerinin bir tacir olarak gereği gibi yerine getirdiğini, ...'un üst yönetimindeki değişikliklerden sonra, karşı taraf taraflar arasındaki sözleşmenin sona ereceğini sözlü olarak beyan ettiğini ve bu görüşme sırasında ekli sunulan Sonlandırma Protokolü ve İbraname başlıklı metnin imzalanması gerektiğini aksi halde teminat mektuplarının iade edilmeyeceğini, bozdurulma riskinin olduğunu beyan ettiğini, yine ibraname imzalanması halinde ..., ... , Adana'da iki adet mağaza verileceği taahhüt edildiğini, ibraname metninin geçersiz olduğunu, ibraname metninin yürürlüğe girdiği tarih 31/07/2017 tarihinden sonra müvekkile hakediş ödemeleri yapıldığını, müvekkilinin davalı şirketle 11 yıllık bir iş ilişkisinin bulunduğu ve bu işe milyonlarca TL tutarında yatırım yaptığı nazara alınarak kendi isteği ile bu sözleşmeyi sonlandırmak istemesinin mümkün olmayacağını, müvekkilinin iş ilişkisinin sonlanması sonrası hemen bayiliğin AR-BA iletişime verilmesi, ibraname metninin teminat mektubunun bozdurulması tehdidi altında bir çok bayiye imzalatılması, süreç içerisinde ceza faturalarının gelmesi gibi ibraname metninin geçersiz olduğunu ortaya koyduğunu, davalı şirketin yeni yönetiminin yeni firmalarla çalışmak istemesi nedeni ile bir şirket politikası olarak bayilerden alındığını ,01/03/2015 tarihli dağıtım merkezi sözleşmesinin 23.maddesi uyarınca sözleşmenin yerine getirilmesinin teminatı olan 150.000-TL bedelli kesin teminat mektubu ...