Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkilinin davalılardan ...A.Ş. hisselerini satın aldığını, yaklaşık 68.300,00 adet hisse senedi bulunduğunu, şirketin 13.01.2011 tarihli yönetim kurulu kararı ile hakim ortak ...A.Ş.'den... devraldığını, bu devralma ve birleşme sonrası şirket hisselerinin değer kaybettiğini, bu durumun bilançolara yansıdığını, şirketin TTK.nun 376.maddesi uyarınca iflas riski ile karşı karşıya kaldığını, TTK.nun 202.maddesine göre hakim ortak yetkilerini kötüye kullandığından TTK.nun 553.maddesine göre sorumlu olduğunu, SPK Raporlarına göre kasten usulsüzlük yapıldığının belirlendiğini, 19. Ekim 2012 ve 11. Şubat 2013 tarihleri arasındaki işlemlerde maliplasyon suçunun oluştuğunu, aynı zamanda piyasa bozucu işlemler...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/613 Esas KARAR NO : 2023/167
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2014 KARAR TARİHİ : 07/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkilinin davalılardan ...A.Ş. hisselerini satın aldığını, yaklaşık 68.300,00 adet hisse senedi bulunduğunu, şirketin 13.01.2011 tarihli yönetim kurulu kararı ile hakim ortak ...A.Ş.'den... devraldığını, bu devralma ve birleşme sonrası şirket hisselerinin değer kaybettiğini, bu durumun bilançolara yansıdığını, şirketin TTK.nun 376.maddesi uyarınca iflas riski ile karşı karşıya kaldığını, TTK.nun 202.maddesine göre hakim ortak yetkilerini kötüye kullandığından TTK.nun 553.maddesine göre sorumlu olduğunu, SPK Raporlarına göre kasten usulsüzlük yapıldığının belirlendiğini, 19. Ekim 2012 ve 11. Şubat 2013 tarihleri arasındaki işlemlerde maliplasyon suçunun oluştuğunu, aynı zamanda piyasa bozucu işlemler nedeniyle müvekkilinin zarara uğradığını, hisse fiyatlarının aşırı derecede düştüğünü, hakim ortağın birbiri ile uyuşmayan değerleme raporları düzenlettiğini, şirket açıklamalarının gerçek mali durumu yatırımcılardan gizleyip müvekkilinin zararının büyümesine yol açtığını belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 20.000,00.-TL zararın davalı şirketlerden ve her iki şirketin Yönetim Kurulu Başkanı ... ile Başkan Yardımcısı...'dan ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı ....A.Ş.ile ilgili dava bu davadan tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydedilmiştir. Yargılama diğer davalılar hakkında yürütülerek sonuçlandırılmıştır. S A V U N M A / Davalılar vekili, cevap dilekçesinde ve özetle; davacı iddialarının asılsız olduğunu, ... tüm alt yapı tesisleri ile beraber hakla açık bir şirket olan ...AŞ. tarafından devralınması işleminin tüm kamu kurumlarının ve futbol camiasının gözleri önünde gerçekleştiğini, şirketin sermaye piyasası kurulunun sürekli gözetim ve denetimi altında bulunduğunu, davacının 2011 tarihli devralma sonrası dönemde davalı şirket hisselerine yatırım yapmış olmasının iddia ve ithamlarını yalanlar nitelikte olduğunu, manipilasyon suçunun söz konusu olmadığını, ...23. Asl. Tic.Mah. ... E.sayılı dosyasında bu durumun değerlendirildiğini ve klup lehine sonuçlandığını, davacının yapay fiyat olarak adlandırılan fiyat aralığının hisselerin piyasada oluşan gerçek seviyesini yansıttığını, davalı şirket aleyhine böyle bir suçun varlığına ilişkin hiç bir işlemin bulunmadığını, hiç bir hesap hatası yada hilesinin söz konusu olmadığını, davacı iddialarının gerçeği yansıtmadığı gibi bir sermaye piyasası aracına yatırım yapmakla doğal olarak zarar alma riskini de üstlendiğini, Sermaye Piyasası Kurulunun bugüne kadar belirtilen konularda şirket aleyhine bir değişimde bulunmadığını belirterek davanın haksızlığını savunmuş ve reddine karar verilmesin...