Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/512 · K. 2022/615
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/512 K. 2022/615

E. 2021/512K. 2022/6155 Ekim 2022
hizmet alımıtazminatrücuen tazminatzamanaşımı itirazıbilirkişi raporuön incelemekamu tüzel kişisiicra takibiyerleşim yeriyetkili mahkemehizmet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Rucuen Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2021 KARAR TARİHİ : 05/10/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 10/10/2022 Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Müvekkili ... 233 sayılı KHK tabi olup elektrik üretimini iştigal eden bir iktisadi devlet teşekkülü olup, kamu tüzel kişisinin olduğunu, teşekküllerine bağlı ...İşletme Müdürlüklerinin 15/06/2015 tarihli 2015/55 nolu ÖYK kararı ile özelleştirme kapsamı ve programına alındığını, bu kapsamda santralin faaliyetlerinin durdurulduğunu, özelleştirme kapsamında ihale ilamı yapıldığını, işletme bakım ihalesi hizmeti alım yolu ile 01/08/2015 - 31/07/2017 tarihleri arasında olmak üzere davalı ...Ltd . Şti firmasına verilmiş olup, bu nedenle davalı ...firmasında işe başlayan 30 işçiden 2 tanesi istifa edip 28 işçi ise ...firması...

Karar Metni

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA "TÜRK MİLLETİ ADINA " 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/512 Esas KARAR NO : 2022/615

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - DİYARBAKIR VEKİLİ : Av. ...

DAVA : Rucuen Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2021 KARAR TARİHİ : 05/10/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 10/10/2022 Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Müvekkili ... 233 sayılı KHK tabi olup elektrik üretimini iştigal eden bir iktisadi devlet teşekkülü olup, kamu tüzel kişisinin olduğunu, teşekküllerine bağlı ...İşletme Müdürlüklerinin 15/06/2015 tarihli 2015/55 nolu ÖYK kararı ile özelleştirme kapsamı ve programına alındığını, bu kapsamda santralin faaliyetlerinin durdurulduğunu, özelleştirme kapsamında ihale ilamı yapıldığını, işletme bakım ihalesi hizmeti alım yolu ile 01/08/2015 - 31/07/2017 tarihleri arasında olmak üzere davalı ...Ltd . Şti firmasına verilmiş olup, bu nedenle davalı ...firmasında işe başlayan 30 işçiden 2 tanesi istifa edip 28 işçi ise ...firması tarafından işten çıkarıldığını, davalı ...firması ile imzalanan sözleşmenin hizmet alım tipi sözleşme olup yüklenicinin istihdam ettiği personelin muhatap ve sorumlusunun davalı şirket olduğunu, davalı işçilerden ... 'ün davalı şirkette iş akdi ile çalıştığını, iş akdinin fesh edilmesi nedeniyle ...İş Mahkemesine açtığı davanın 13/07/2018 tarihli 2017/566 Esas 2018/503 Karar sayılı hükmü ile karara bağlandığını, ...İcra Müdürlüğünün 2019/893 - 2019/1660 Esas sayılı icra dosyası ile takibe başlatığını, icra dosyasına 19/06/2019 tarihinde 74.639,10.TL ödeme yapıldığını, arabulucuğa başvurduklarını, sonuç alamadıklarını, müvekkili idare tarafından ödenmiş olan bu miktarın rücuen davalılardan tahsili gerektiğinden buna göre fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere toplam 74.639,10 TL alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Öncelikle davanın görevli yetkili mahkemede açılması gerektiğini, görev ve yetkili itirazın bulunduklarını, 2 yıllık zamanaşamı süresi dolduğundan alacağın zamanaşımına uğradığını, davacı idarenin kendi kusurundan kaynaklı icra takip ve vekalet ücreti masraflarının alt yüklenicilere rücu imkanı bulunmadığını, 4857 sayılı kanunu 112. Maddesinin 6. Fıkrasında 21/02/2019 tarihli 7166 sayılı kanunun 11. Maddesi ile yapılan değişikliğe göre Kamu kurumları tarafından yapılan tazminat ödemeleri için sözleşmede kıdem tazminatı ödenmesinden ötürü alt iş verene rücu edileceğine dair açık bir hükme yer vermemiş ise alt iş verene rücu edilemeyeceğini, buna göre davalı idarenin müvekkili şirkete rücu hakkının bulunmadığını, mahkemenin bu k...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/514 · K. 2022/618

5 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/666 · K. 2023/32

25 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/32 · K. 2022/819

7 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/537 · K. 2023/913

22 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/660 · K. 2023/383

21 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/86 · K. 2023/273

3 Mayıs 2023