DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15.08.2022 KARAR TARİHİ : 22.12.2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15.01.2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... Havalimanı Güvenlik hizmetleri 01.01.2013-31.12.2013 tarihleri arasında davalıya ihale edildiğini, davalı bünyesinde ... Hastanesinde çalışmakta iken ücret farkı talebiyle açılan dava sonucunda dava dışı işçi tarafından başlatılan takibe 22.11.2018 tarihinde 13.115,35-TL ödeme yapıldığını, dava dışı işçinin 01.01.2014-31.12.2014 tarihlerinde işvereni olan dava dışı ... Hizm. A.Ş.'den 6.312,32- TL'nin tahsil edildiğini, kalan bakiye 6.803,03 TL'den davalının sorumlu olduğunu beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/537 Esas KARAR NO : 2023/913
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - .... VEKİLİ : Av. ... - .. DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15.08.2022 KARAR TARİHİ : 22.12.2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15.01.2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... Havalimanı Güvenlik hizmetleri 01.01.2013-31.12.2013 tarihleri arasında davalıya ihale edildiğini, davalı bünyesinde ... Hastanesinde çalışmakta iken ücret farkı talebiyle açılan dava sonucunda dava dışı işçi tarafından başlatılan takibe 22.11.2018 tarihinde 13.115,35-TL ödeme yapıldığını, dava dışı işçinin 01.01.2014-31.12.2014 tarihlerinde işvereni olan dava dışı ... Hizm. A.Ş.'den 6.312,32- TL'nin tahsil edildiğini, kalan bakiye 6.803,03 TL'den davalının sorumlu olduğunu beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 6.803,03-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : Kıdem tazminatı hariç olmak üzere çalıştırılan işçilerin haklarından yüklenicinin sorumlu olduğunun teknik şartnamenin 14. maddesinin 6. Fıkrasında belirtildiğini, huzurdaki dava ile yapılan ödemeden haberdar olunduğunu, davacının kusurunun araştırılması gerektiğini zamanaşımı definde bulunduklarını beyanla davanın reddine karar verilmesini ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava ; Dava dışı işçi ...'a ücret farkı nedeniyle ödenen bedelin rücuen tahsili davasına ilişkindir.
Dava dışı işçi ...'ın 01.01.2013- 31.12.2013 tarihleri arasında ... Ltd. Şti. 01.01.2014-31.12.2014 tarihleri arasında ise dava dışı ... Hizmet Ltd. Şti. Nezdinde çalıştığına ilişkin ... hizmet döküm cetveli mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. .... esas sayılı dosyasında davacı aleyhine dava açtığı ve ücret farkı alacağı talebinde bulunduğuna ilişkin bilgi ve belgeler mahkememiz dosyası arasına alınmıştır . .... esas sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden gönderilmiş ve mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Taraflar arasında akdedilen hizmet alımı sözleşmeleri dosya arasına alınmıştır. Hizmet alım sözleşmeleri, ihale şartları ile belirlenen işin sözleşmede kararlaştırılan bedel ile yapılmasının üstlenildiği sözleşmelerdir. Bu sözleşme türünde yüklenicinin edimi, hizmetin kendi işçisi ile hizmetin kendi işçisi ile yerine getirilmesi, işverenin edimi ise sözleşme bedelinin ödenmesidir. Sözleşme kapsamında yapılması gereken iş yüklenici işçisi tarafından yerine getirilecektir. İş aktinin...