DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05.05.2021 KARAR TARİHİ : 29.09.2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02.10.2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı .... ile davalı müvekkil arasında yapılan anlaşma gereğince, müvekkilinin, eğitim kurumunun bahçesine totem tabela yapma işini yüklendiğini ve bunun karşılığında 3 taksit halinde toplam 8.500,00TL aldığını, müvekkil tarafından teslim edilen malın yaklaşık olarak 3 ay sonra ayıplı olduğunu fark ettiklerini, bunun üzerine müvekkili tarafından totem tabelaya güçlendirme yapıldığını, yapılan güçlendirmeden 1 ay sonra ise tabelanın devrildiğini, sözleşmenin ayıplı ifası nedeniyle müvekkilin 8.500,00-TL borçlu olduğu iddiasıyla ... E. Sayılı dosyasıyla takip...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/279 Esas KARAR NO : 2023/621
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05.05.2021 KARAR TARİHİ : 29.09.2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02.10.2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı .... ile davalı müvekkil arasında yapılan anlaşma gereğince, müvekkilinin, eğitim kurumunun bahçesine totem tabela yapma işini yüklendiğini ve bunun karşılığında 3 taksit halinde toplam 8.500,00TL aldığını, müvekkil tarafından teslim edilen malın yaklaşık olarak 3 ay sonra ayıplı olduğunu fark ettiklerini, bunun üzerine müvekkili tarafından totem tabelaya güçlendirme yapıldığını, yapılan güçlendirmeden 1 ay sonra ise tabelanın devrildiğini, sözleşmenin ayıplı ifası nedeniyle müvekkilin 8.500,00-TL borçlu olduğu iddiasıyla ... E. Sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davalı tarafça yapılan icra takibine itiraz edilmesi üzerine iş bu davanın açıldığını, belirtilen nedenlerle itirazın iptaline yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : Davalı ile müvekkil arasında yapılan sözleşme önce başka totemi taşıyıp yerleştirme (13.500TL+KDV) sonra ise yeni bir totem yapma üzerine 4500 TL (...) + 18.500TL+KDV (tabela) yapımı olarak değiştirildiğini, ancak müvekkile yapılan ödemeler bu tabela yapım işine ait taksitli ödeme olmadığını, 4.500TL, 20.09.2019 tarihinde ilk anlaşmaya göre komşusunun totemini getirip yerleştirmek için 29.09.2019 tarihinde yapılan ... için ödendiğini, 21.10.2019 tarihinde dava konusu totem yerleştirildikten sonra, 30.10.2019 tarihinde 2.500 TL kısmi bir ödeme (1500TL si Vinç ödemesi için) yapılmış ancak diğer kalan ödemelerin yapılmadığını, Vinç ücretinin müvekkiline ödenecek ücretin dışında olduğunu bilahare 03.01.2020 tarihinde yapılan ödeme ise aynı dönemde inşaatı yapılan anaokulu için açılış ilanlarını içeren folyo baskı vd. imalatlar için yapıldığını, kısaca totem için müvekkilline sadece 1.000,00-TL ödeme yapıldığını, davacı tarafça sunulan iddiaların asılsız olduğu gerekçesi ile davacının icra takinin konusu olan meblağın %20sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, davanın reddine karar verilmesini ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir . YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava ; ... esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali, takip temelinin taraflar arasında gerçekleşen eser sözleşmesi kapsamında alacak istemi davasına ilişkindir. ... esas sayılı icra takip dosyası uyap sistemi üzerinden gönderilmiş ve mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Taraf de...