Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/289 · K. 2023/590
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/289 K. 2023/590

E. 2022/289K. 2023/59022 Eylül 2023
itirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıtazminathizmet sözleşmesianonim şirketyasal süreborca itirazgecikme zammıiptal davasıödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22.04.2022 KARAR TARİHİ : 25.09.2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25.09.2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoydan davalıya ait ... plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişleri nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla .... esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, borçlunun ödeme yaptığından bahisle borcun tamamına itiraz ettiğini, itirazın haricen öğrenildiğini, davalının borca itirazının yerinde olmadığını, müvekkili şirketin 3996 sayılı " bazı yatırım ve hizmetlerin ... modeli...

Karar Metni

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/289 Esas KARAR NO : 2023/590 Karar

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... ... VASİ : ... - ...- ...

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22.04.2022 KARAR TARİHİ : 25.09.2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25.09.2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoydan davalıya ait ... plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişleri nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla .... esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, borçlunun ödeme yaptığından bahisle borcun tamamına itiraz ettiğini, itirazın haricen öğrenildiğini, davalının borca itirazının yerinde olmadığını, müvekkili şirketin 3996 sayılı " bazı yatırım ve hizmetlerin ... modeli çerçevesinde yaptırılması hakkında kanun " ve .... (eski ...) sayılı " 3996 sayılı bazı yatırım ve hizmetlerin ... Modeli çerçevesinde yaptırılması hakkında kanunun uygulama usul ve esaslarına ilişkin " ... Kararı çerçevesinde özel yetkili bir anonim şirket olarak kurulmuş olup, " ... Geçişi ve bağlantı yolları dahil) ...'nin ... modeli ile yapımı ve işletilmesini ... ile imzalanmış olduğunu, 27/09/2010 tarihli uygulama sözleşmesi çerçevesinde üstenmiş olduklarını..., .... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini, geçiş ücreti ve ceza tutarı toplamı asıl alacak olan 188,50-TL üzerinden avans faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili ile takibin devamını, %20'den aşağı olmakla üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi ve tensip zaptı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup davalı tarafça davaya herhangi bir cevap verilmediği görülmüştür . YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava ; Otoyol geçiş ve ceza tutanağının tahsiline ilişkin başlatılan ... esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali davasına ilişkindir. ... tarafından gönderilen ... plaka sayılı aracın 2020 yılından itibaren sahiplik bilgilerini içerir tüm bilgi ve belgeler mahkememiz dosyası arasına alınmıştır . .... esas sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden gönderilmiş ve mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. 6001 sayılı ...nün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanunun 30. maddesinin 5. fıkrasında; 4046, 3465 ve 3996 sayılı Kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücretiyle birlikte bu ücret...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/707 · K. 2023/233

31 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/167 · K. 2023/822

1 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/279 · K. 2023/621

29 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/544 · K. 2023/716

1 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/590 · K. 2023/792

24 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/858 · K. 2024/127

23 Şubat 2024