DAVA : Alacak (Eser- Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/02/2020 KARAR TARİHİ : 07/12/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 12/12/2022 Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davacı müvekkili şirketin Cezayir- Tapidor Yeni bina projesinin kasetli ısı camlarının tedarik edilmesi açısından davalı şirket ile ticari ilişkin kurduğunu, düzenlenen sipariş formlarına ilişkin ürünlerin müvekkili şirkete teslim edildiğini, müvekkili şirket tarafından Cezayir ülkesindeki şantiyesine götürdüğünü, projede kullanmaya başlatığı sırada camların bir kısmının kasetlerinin ısı camlardan ayrıldığının görüldüğünü, bu durumun şirkete bildirildiğini, davalı şirkete imalat hataları neticesinde yapmak zorunda kaldıkları masrafa ilişkin maliyet bildirimini tebliğ ettiklerini ancak taraflarına herhangi bir ödeme...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. ANKARA "TÜRK MİLLETİ ADINA " 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/32 Esas KARAR NO : 2022/819 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI ... VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ... .... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Alacak (Eser- Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/02/2020 KARAR TARİHİ : 07/12/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 12/12/2022 Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davacı müvekkili şirketin Cezayir- Tapidor Yeni bina projesinin kasetli ısı camlarının tedarik edilmesi açısından davalı şirket ile ticari ilişkin kurduğunu, düzenlenen sipariş formlarına ilişkin ürünlerin müvekkili şirkete teslim edildiğini, müvekkili şirket tarafından Cezayir ülkesindeki şantiyesine götürdüğünü, projede kullanmaya başlatığı sırada camların bir kısmının kasetlerinin ısı camlardan ayrıldığının görüldüğünü, bu durumun şirkete bildirildiğini, davalı şirkete imalat hataları neticesinde yapmak zorunda kaldıkları masrafa ilişkin maliyet bildirimini tebliğ ettiklerini ancak taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını, ihtarnamenin tebliğ tarihi olan 12/07/2019 tarihinden itibaren işleyecek bankaların uyguladığı en yüksek mevduat faizi ile birlikte 5.625 Euronun davacı tarafa ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Dava konusu camların ayıpsız ve hatasız olarak davacıya sözleşmeye göre teslim edildiğini, TTK 23/2 maddesine göre faturayı alan kimsenin aldığı tarihten itibaren 8 gün içerisinde munderecatı hakkında bir itirazda bulunmamışsa munderecatını kabul etmiş sayılacağını, davacı tarafın 22/06/2018 tarihinde düzenlenen irsaliye faturaya itiraz etmeyerek fatura içeriğini kabul etmiş sayılacağını, davacının kendi kusuru ile davalı müvekkilinin sorumlu tutulmasının beklenemeyeceğini, müvekkili davalının montajdan sorumlu tutulmasının düşünülemeyeceğini, sözleşmenin 3.9. Maddesinde rutubet, nem PVB bozabilir uygun olmayan montaj işçiliği ve malzemelerin şantiye sahasında muhafaza ve depolama koşullarının düzenlendiğini, yine sözleşmenin 3/9. Maddesinde ısı cam yününün olumsuz etkileyecek olan her şeyden alacının sorumlu olduğunun düzenlendiğini, davacı tarafın bütün bu uyarılara rağmen üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediğini, davacının zararının kendi montajından kaynaklanmış olup, göstermiş oldukları cabalara rağmen davacı tarafın hukuka aykırı fiil ve talepte ısrar ettiğini, kendi kusuru ile sebebiyet verdiği zararı talep edemeyeceğinden davanın reddini savunmuştur.
Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, tüm deliller toplandıktan sonra dosya Hesap Uzmanı... ... 'e tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 03/06/2021 tarihli ÖN raporda, hukukî değerlendirme ve takdirin Mahkemenize ait olmak üzere, dava konusu malzemenin niteliği, montajı, işçiliği ve bu bağlamda ...