DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2020 KARAR TARİHİ : 24/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin, davalı taraftan, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan 25.507,72-TL alacağının tahsili için Büyükçekmece ... İcra Dairesi nezdinde açılan ... E. sayılı dosyası kapsamında davalı tarafın haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davalı tarafça Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına yapılan itirazın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, söz konusu alacağın müvekkil şirketin ticari defter ve kayıtlarında sabit olduğunu Sayın Mahkemece yaptırılacak olanı bilirkişi incelemesi ile müvekkil şirketin...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/270 Esas KARAR NO : 2022/940
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2020 KARAR TARİHİ : 24/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin, davalı taraftan, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan 25.507,72-TL alacağının tahsili için Büyükçekmece ... İcra Dairesi nezdinde açılan ... E. sayılı dosyası kapsamında davalı tarafın haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davalı tarafça Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına yapılan itirazın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, söz konusu alacağın müvekkil şirketin ticari defter ve kayıtlarında sabit olduğunu Sayın Mahkemece yaptırılacak olanı bilirkişi incelemesi ile müvekkil şirketin alacağının açıkça tespit edileceğini, belirterek davacı vekili davanın kabulü ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir. CEVAP;Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Arabuluculuk sürecinin usulüne uygun yürütülmediği, bu yüzde davanın usulden reddinin gerektiğini, Müvekkilin davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, bu durumun müvekkil şirketin vergi dairesinden istenen Ba-Bs formlarından açıkça görüldüğümü, ispat külfetinin davacı tarafta olduğunu belirterek davalı vekili davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava ticari alım-satım ilişkisine dayanan fatura karşılığı bakiye alacağına dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf davalı aleyhine Büyükçekmece .... İcra Dairesinin ... E. Sayılı takip dosyası ile cari hesap alacağından kaynaklı 25.507,72 TL asıl alacak üzerinden takip başlattığı ,davalının borcu olmadığı savı ile süresinde takibe itirazı üzerine iş bu itirazın iptali davasının 2004 Sayılı İİK'nun 67. Maddesi uyarınca yasal bir yıllık hak düşürücü süre içinde ve dava değeri 25.507,72 TL üzerinden açıldığı anlaşılmakla ; Davacı yan fatura karşılığı mal sattığını,ancak ticari satım karşılığı hak kazandığı ücreti davalının ödemediğini iddia etmiş, Davalı yan inceleme gününden haberdar olduğu halde defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmemiş davacı yan ticari defterleri ile tarafların ba-bs formları üzerinde yapılan inceleme neticesinde ; HMK 266.maddesi uyarınca Çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektiren hususlar olan alacak hesabı konusunda rapor alınmıştır. 11/12/2020 Tarihli Bilirkişi Raporunda;a-) Dava konusunun davacının, davalı ile olan ticari ilişki dolayısıyla oluşan 2019 yılı cari hesap alacağının tahsili amacıyla yürüttüğü takibe yapıları itirazın iptali talebinden ibarct olduğu,b-) Davacının 6102 sayili TTK. M.64/3, VUK. M.182 uyarınca tutulması zorunlu olan Yevmiye ve Kebir Defterlerin...