Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/363 · K. 2022/1045
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/363 K. 2022/1045

E. 2022/363K. 2022/10455 Ekim 2022
itirazın iptalikredi sözleşmesitazminaticra takibiiptal davasıyasal sürealacağın tahsiliyetkiye itirazanonim şirketbilirkişi raporuborca itirazicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 21/03/2022 KARAR TARİHİ : 05/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; kredi borçlusu-davalı ... ile müvekkili Banka arasında genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmeleri ve taşıt rehni sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeler gereği borçlunun ödemesi gereken tutarlar ödenmediğinden borç muaccel hale geldiğini, hesap özetlerini, ödeme planlarını içerir ihtarname usulüne uygun olarak noter vasıtasıyla borçluya gönderildiğini, muaccel hale gelen borcun ödenmesine ilişkin çekilen ihtara rağmen borçlu herhangi bir ödeme...

Karar Metni

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/363 Esas - 2022/1045 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/363 Esas KARAR NO : 2022/1045

HAKİM : KATİP :

DAVACI : TÜRKİYE ........... BANKASI ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 21/03/2022 KARAR TARİHİ : 05/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; kredi borçlusu-davalı ... ile müvekkili Banka arasında genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmeleri ve taşıt rehni sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeler gereği borçlunun ödemesi gereken tutarlar ödenmediğinden borç muaccel hale geldiğini, hesap özetlerini, ödeme planlarını içerir ihtarname usulüne uygun olarak noter vasıtasıyla borçluya gönderildiğini, muaccel hale gelen borcun ödenmesine ilişkin çekilen ihtara rağmen borçlu herhangi bir ödeme yapmadığını, ödeme yapılmamış olması nedeniyle ... aleyhine taraflarınca Bursa 20. İcra Müdürlüğünün 2021/7717 Esas sayılı dosyası üzerinden 60311 ve 66726 numaralı Taksitli Ticari Kredi Hesaplarından kaynaklanan alacakların tahsilini teminen rehnin paraya çevrilmesi yoluyla ilamsız icra takibi başlatılmış borçlunun yetki itirazına istinaden takip İnegöl İcra Müdürlüğünün 2021/7350 Esas sayılı dosyası üzerinden devam ettirilmiş fakat borçlu tarafından borca itiraz edildiğini, davalı tarafından İnegöl İcra Müdürlüğünün 2021/7350 Esas sayılı dosyasından yapılan icra takibine yönelik tüm itirazların iptaline, % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Müvekkili adına taraflarınca konkordato başvurusunda bulunulmuş olup bunun sonucunda da İnegöl 1. Asliye Hukuk Mahkemesi 2019/157 E. 2021/271 K. Sayılı kararı ile müvekkilinin konkordato projesi mahkemece tasdik edildiğini ve konkordatoya tabi borçların tasdik kararından itibaren 6 ay ödemesiz olmak üzere 60 ay vade ile ödenmesine karar verildiğini, Konkordato dosyası kapsamında çekişmeli alacaklara ilişkin olarak alacaklılar toplantısında oy nisabının belirlenmesi amacıyla alınan bankacı bilirkişi raporuna ve konkordato komiser heyeti raporuna göre 16 ACM 790 plakalı aracın kasko değerinin (rapor tarihi itibariyle) 29.823,00 TL olduğunu, bu kısım yönünden bankanın rehinli alacağı bulunduğu tespit edildiğini, bu sebeple davacı bankanın kabul anlamına gelmemek kaydıyla araç kasko bedeli dışında kalan miktarı talep etme hakkı bulunmadığını, Müvekkili aleyhine haksız ve hukuka aykırı olarak açılan iş bu davanın reddini, Davacı tarafın en az %20 kötü niyet ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/269 · K. 2023/438

17 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/614 · K. 2023/411

11 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1238 · K. 2023/297

13 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1010 · K. 2023/112

1 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1167 · K. 2023/442

18 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/313 · K. 2022/1094

11 Ekim 2022