Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1238 · K. 2023/297
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1238 K. 2023/297

E. 2022/1238K. 2023/29713 Mart 2023
icra takibiicra inkar tazminatıtazminatitirazın iptalitekerrürBSMViptal davasıkredi sözleşmesiyasal sürebilirkişi raporuborca itirazödeme emrialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 11/11/2022 KARAR TARİHİ : 13/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili 11/11/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle: Davacı banka Akbank T.A.Ş.Orhangazi Şubesi ile davalı arasında 29.09.2017 tarihli 2.500.000Tl limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalanmış olduğunu, imzalanan sözleşmeler çerçevesinde artı para, ek hesap kredileri ve diğer krediler kullandırılmış olduğunu, davalı akdedilen sözleşmeler ve kanun gereğince yükümlülüklerini yerine getirmemiş borçlarını süresinde ödememiş olduğunu, bunun üzerine müvekkili bankaca...

Karar Metni

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1238 Esas - 2023/297 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/1238 Esas KARAR NO : 2023/297

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 11/11/2022 KARAR TARİHİ : 13/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili 11/11/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle: Davacı banka Akbank T.A.Ş.Orhangazi Şubesi ile davalı arasında 29.09.2017 tarihli 2.500.000Tl limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalanmış olduğunu, imzalanan sözleşmeler çerçevesinde artı para, ek hesap kredileri ve diğer krediler kullandırılmış olduğunu, davalı akdedilen sözleşmeler ve kanun gereğince yükümlülüklerini yerine getirmemiş borçlarını süresinde ödememiş olduğunu, bunun üzerine müvekkili bankaca Orhangazi 1.Noterliğinin 02.07.2019 tarih 03805 yevmiye nolu ve 02.07.2019 tarih 03804 yevmiye nolu, Gebze 3.Noterliğinin 31.07.2019 tarih 50457 yevmiye nolu ve 23.05.2019 tarih 34970 yevmiye nolu ihtarnameleri keşide edilerek borçluya tebliğ edilmiş ihtarnameye itiraz edilmemiş olduğunu, borcun da ödenmemiş olduğunu, tüm ihtarlara rağmen müvekkili banka alacağına ilişkin olarak tahsilat sağlanamaması nedeniyle; borçlu hakkında Bursa 20. İcra Müdürlüğünün 2021/8927 E. Sayılı dosyası uyarınca borçlu hakkında ilamsız icra takibi başlatılmış olduğunu, başlatılan icra takibi akabinde davalı yanın haksız itirazları üzerine icra takibi durmuş olduğunu, davalı her ne kadar borcunun bulunmadığını iddia etse de itirazların hiçbir hukuki dayanağı olmadığını, bütünüyle bankanın alacağına kavuşmasını engelleyici ve geciktirici mahiyette olduğunu, iş bu nedenlerle haksız itirazlarının tümüyle iptaline, takibin devamına, % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 07/12/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle: davalı hakkında borcunun olduğundan bahisle icra takibi yapılmış olsa da müvekkilinin tüm borcunu davacı bankaya ödemiş olduğunu, davaya konu icra takibindeki ödeme emrinde asıl alacak 3.587,85-TL, faiz ise 2.746,90-TL olduğu belirtilmiş olduğunu, müvekkilinden fahiş olarak fazi talebi bulunmakta olduğunu, dava dilekçesi eklerinde ihtarnamelerin tebliğ şerhleri yer almamakta olduğunu, bu hali ile müvekkilinin temerrüde düşürülüp düşürülmediği belli olmadığını, faiz başlangıç tarihleri de net olmadığını, bu nedenle talep edilen faizin de yasal olmadığını, davacı taraf müvekkilinden icra inkar tazminatı ile talep etmiş bulunmakta olduğunu, ancak bunun için alacağın likit ol...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 100

1. Kısmen ödemede

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 100

Bilinen adrese gönderilen mektuplar posta idaresince muhatabına teslim

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1007 · K. 2023/309

20 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/269 · K. 2023/438

17 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/997 · K. 2023/306

20 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/614 · K. 2023/411

11 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1230 · K. 2022/1271

14 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/998 · K. 2023/317

20 Mart 2023