Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; TKHH m.2,3,73 ve 83 hükümlerine göre tüketici işlemi niteliğindeki sigorta sözleşmelerinden kaynaklanan uyuşmazlıkların çözümünde Tüketici Mahkemesinin görevli olduğunu, ----- poliçe numarası ile sigortalı müvekkilin malik ve işleteni olduğu ---- tarihinde gerçekleşen trafik kazası neticesinde hasarlandığını, hasar miktarının fazla olması sebebiyle müvekkiline ait aracın --olarak kayda alındığını, aracın rayiç bedelinin düşük olarak belirlendiğini, davalı--- şirketine çekilen ihtarnameye rağmen müvekkilinin yasal haklarının kendisine ödenmediğini bunun üzerine taraflarınca zorunlu olarak arabuluculuk kurumuna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını belirtmiştir. Davanın kabulü ile; Müvekkilin malik ve işleteni olduğu ---plaka sayılı araçda...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/72 Esas KARAR NO:2022/856
DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:09/12/2020 KARAR TARİHİ:20/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; TKHH m.2,3,73 ve 83 hükümlerine göre tüketici işlemi niteliğindeki sigorta sözleşmelerinden kaynaklanan uyuşmazlıkların çözümünde Tüketici Mahkemesinin görevli olduğunu, ----- poliçe numarası ile sigortalı müvekkilin malik ve işleteni olduğu ---- tarihinde gerçekleşen trafik kazası neticesinde hasarlandığını, hasar miktarının fazla olması sebebiyle müvekkiline ait aracın --olarak kayda alındığını, aracın rayiç bedelinin düşük olarak belirlendiğini, davalı--- şirketine çekilen ihtarnameye rağmen müvekkilinin yasal haklarının kendisine ödenmediğini bunun üzerine taraflarınca zorunlu olarak arabuluculuk kurumuna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını belirtmiştir. Davanın kabulü ile; Müvekkilin malik ve işleteni olduğu ---plaka sayılı araçda kaza sebebiyle oluşan --Farkı Bedeli alacaklarının şimdilik --- ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihi olan ---tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminine, dava konusu---Bedelinin tespiti için yapılan ---ücreti masrafı olarak--- yargılama gideri olarak davalı tarafından müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;davalı yana ait ve davaya konu ---plakalı araca ait müvekkil sigorta şirketi nezdinde mevcut herhangi bir poliçe bulunmadığını, müvekkil sigorta şirketinin işbu vuku bulan kazadan herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkili Sigorta şirketi tarafından ---tarihinde tanzim edilen--- poliçesi, davacı yanın talebi üzere --- tarihinde iptal edildiğini, alınan primler sigortalıya iade edildiğini ve ekli ---temin edilen poliçe detayına göre aynı gün içerisinde ---poliçesi tanzim edildiğini, sigortalının beyanına istinaden, belirtilen --- poliçesinin iptal edildiğini, zeyil başlangıç tarihi olan ---tarihinden itibaren sigortalının isteği üzerine iptal edildiğini gösterir zeyilnamenin Müvekkili Sigorta şirketi tarafından düzenlendiğini,---poliçesinin iptalinin akabinde--- tarihinde trafik kazası meydana geldiğini, işbu vuku bulan kaza neticesinde oluşan hasardan kaynaklı olarak Müvekkili Sigorta şirketinin tazminat ödemesi---- fark bedelini ödemesi gerektiğinin iddia edildiğini, trafik kazasından önce--- poliçesi davacı yanın isteği üzerine iptal edildiğini, Müvekkili Sigorta şirketinin taşıdığı tehlike sorumluluğunun iptal tarihi itibariyle sona erdiğini, İşbu davanın --- yöneltilmesi gerektiğini, davanın husumet yokluğu sebebiyle reddini, haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın tamamen reddine, vekalet ücretinin ve yargılama giderinin davacı üzerine bırakılmasına,...