Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkili ile davalı borçlu şirket arasında 10/08/2018 tarihli baskı makinelerinin kiralanmasına dair kiralama sözleşmesi yapıldığını, sözleşme ile aynı tarihli servis sözleşmesi imzalandığını, kira ve servis sözleşmesinin 60 ay süreceğine dair anlaşıldığını, davalı borçlu şirketin sözleşmedeki ödemeleri yapmaması üzerine sözleşmelerin iptal edildiğini, alacağın tahsili amacıyla ... 9. İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalı borçlu şirkete tebliğinden sonra haksız ve dayanaksız olarak itiraz ederek icra takibini durduğunu ve tüm bu nedenlerle davalı borçlu şirket tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/278 Esas KARAR NO : 2022/848
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 14/11/2019 KARAR TARİHİ : 08/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkili ile davalı borçlu şirket arasında 10/08/2018 tarihli baskı makinelerinin kiralanmasına dair kiralama sözleşmesi yapıldığını, sözleşme ile aynı tarihli servis sözleşmesi imzalandığını, kira ve servis sözleşmesinin 60 ay süreceğine dair anlaşıldığını, davalı borçlu şirketin sözleşmedeki ödemeleri yapmaması üzerine sözleşmelerin iptal edildiğini, alacağın tahsili amacıyla ... 9. İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalı borçlu şirkete tebliğinden sonra haksız ve dayanaksız olarak itiraz ederek icra takibini durduğunu ve tüm bu nedenlerle davalı borçlu şirket tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı şirketin cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. DELİLLER Taraflarca delil olarak; ... 9. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası, bilgi ve belgeler, ticari defter kayıtları ve bilirkişi incelemesine dayanılmış olup, gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur. Alınan 09/08/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle, davalı tarafından TTK' nun 21/2 maddesinde belirtilen sekiz gün içerisinde fatura muhteviyatına itiraz edilmediği, TTK' nun 23. Maddesi ve TBK' nun 223. Maddesi kapsamında herhangi geçerli ayıp bildirimimin olmadığı, makinelerin davalı tarafından kullanılmış olduğu dolayısı ile davacının sözleşmeler gereği düzenlediği fatura bedellerini talep etme hakkı olduğuna hükmedildiği takdirde davalıdan 20.761,44 TL takip bedelinin talep edebileceği, davalının 2.000,00 TL tutarı takipte ödeme emrinin davalıya tebliğinden sonra ödediği, takip toplamından düşülmesi gerektiğine hükmedildiği takdirde davalıdan 18.761,44 TL ve takip tarihi ödeme tarihi arası asıl alacak üzerinden 55,46 TL işlemiş faizi ve 23.03.2019 tarihinden itibaren 18.761,44 TL alacak üzerinden yıllık %19,50 işleyecek faizi artan oranlarda talep edebileceği belirtilmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME ve GEREKÇE Dava; İİK.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkâr tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden; davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi, davanın kabulü halinde borçlu da, ...