Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket yetkilisi dava dilekçesinde özetle; Davalı ... 21/02/2015 tarihinde müvekkil şirket ile ... Hizmetleri Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesi(EK-1) imzalanmış ve bu sözleşme ile ... numaralı hattı kullanmaya başladığını, aşağıda son ödeme tarihleri ve tutarları belirtilen hatta ilişkin faturaların ödemesi gerçekleşmediğini, davalı ödemelerin tam ve zamanında yapılmamış olması nedeniyle borçlu bulunduğunu, davalının kullanmış olduğu hatta istinaden almış olduğu hizmete ilişkin olarak düzenlenen 05/09/2019, 07/10/2019, 05/11/2019, 05/12/2019, 06/01/2020 ve 05/02/2020 son ödeme tarihli toplam 341,35-TL tutarlı faturaları (EK-2) ödememesi üzerine ... nin 2020/... sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile icra takibi yapıldığını,...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/716 Esas KARAR NO : 2023/544 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 20/01/2022 KARAR TARİHİ : 30/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket yetkilisi dava dilekçesinde özetle; Davalı ... 21/02/2015 tarihinde müvekkil şirket ile ... Hizmetleri Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesi(EK-1) imzalanmış ve bu sözleşme ile ... numaralı hattı kullanmaya başladığını, aşağıda son ödeme tarihleri ve tutarları belirtilen hatta ilişkin faturaların ödemesi gerçekleşmediğini, davalı ödemelerin tam ve zamanında yapılmamış olması nedeniyle borçlu bulunduğunu, davalının kullanmış olduğu hatta istinaden almış olduğu hizmete ilişkin olarak düzenlenen 05/09/2019, 07/10/2019, 05/11/2019, 05/12/2019, 06/01/2020 ve 05/02/2020 son ödeme tarihli toplam 341,35-TL tutarlı faturaları (EK-2) ödememesi üzerine ... nin 2020/... sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile icra takibi yapıldığını, davalı borçlu takip konusu alacağa karşı, kötü niyetli olarak ve takibi durdurmak maksadıyla yasal süresinde itirazda bulunmuş ve takip durdurduğunu, söz konusu itirazlar haksız ve yasal dayanaklardan yoksun olduğunu, taraflar aralarında imzaladıkları sözleşme ile ödeme şekli ve faiz oran ve miktarını belirlediklerini, borç miktarı ve faiz hesabı Sözleşmeye ve ilgili Kanunlara uygun olarak tespit edilmiş olup itiraz haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, 28.07.2020 tarihinde yürürlüğe giren 28.07.2020 tarihli 7251 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun ile tüketici uyuşmazlıklarında arabuluculuk süreci dava şartı haline getirildiğini, davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. GEREKÇE Dava İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir. Alınan 27/03/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle, 09.09.2019 Tarihli faturada taahhüdün 9. fatura döneminde bulunulduğu ve Ağustos/2019 dönemine ait ödenmeyen 90 TL'lik 1 adet fatura olduğu gözönüne alındığında, taahhüt kapsamında 7 kullanım dönemine ait faturanın Davalı tarafından ödenmiş olduğu; taahhüt kapsamında 5 kullanım dönemi ve gecikme faizi içeren 0cak/2020 faturasıyla birlikte toplam 6 adet faturanın ödenmediği, Takip konusu, faturaları ödenmeyen ... nolu telefon için kurumsal tip abonelik sözleşmesi imzalandığı, Sözkonusu telefonun faturalarından, taraflar arasında düzenlendiği anlaşılan taahütnamenin dosyada olmadığı dosyaya eklenmesi gerektiği, bununla birlikte 12 ay süreli Ekstra 2GB İnternet-TaahDev taahhüdünün verildiği ve bu taahhüt kapsamında aylık indirimler uygulandığı, Ödenmeyen faturaların taahhüdün 8. ve 12. arası fatura dönemlerine ait olduğu, bu dönemlere ait faturalar ve gecikme faizi içeren 0cak/2020 faturasıyla birlikte ödenmeyen 6 adet fatura olduğu, Davalının taahhüt kapsamında 7 fatura dön...