Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin cilt, göz, saç ve benzeri bakım ve güzellik ürünleri alanında çalışan Fransız orijinli uluslararası alanda faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, müvekkilinin "........." markası adı altında sunduğu ürün ve hizmetleri özellikle kuru, çok kuru veya yoğun cilt kuruluğuna sahip ciltler için tasarlanmış yüz ve vücut için temizleme ve bakım ürünleri serisi ile hem günlük olarak, hem de egzama veya kaşıntı tedavilerine ek olarak kullanılabilen ürünler arasında yer aldığını, müvekkilinin "........." markasının TPMK nezdinde ........... sayı ile tescilli olduğunu, davalının müvekkiline gönderdiği mektup ile, ....... 'nin iştiraki olduğu ve işbu dava konusu edilen 03, 05 ve 37. sınıfları kapsayan ....... sayılı...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/141 KARAR NO : 2022/182
DAVA : Markanın İptali DAVA TARİHİ : 28/07/2020 KARAR TARİHİ : 20/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/09/2022
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin cilt, göz, saç ve benzeri bakım ve güzellik ürünleri alanında çalışan Fransız orijinli uluslararası alanda faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, müvekkilinin "........." markası adı altında sunduğu ürün ve hizmetleri özellikle kuru, çok kuru veya yoğun cilt kuruluğuna sahip ciltler için tasarlanmış yüz ve vücut için temizleme ve bakım ürünleri serisi ile hem günlük olarak, hem de egzama veya kaşıntı tedavilerine ek olarak kullanılabilen ürünler arasında yer aldığını, müvekkilinin "........." markasının TPMK nezdinde ........... sayı ile tescilli olduğunu, davalının müvekkiline gönderdiği mektup ile, ....... 'nin iştiraki olduğu ve işbu dava konusu edilen 03, 05 ve 37. sınıfları kapsayan ....... sayılı tescile dayanarak müvekkilinin TPMK nezdinde ........... tescil numaralı 03. sınıfta tescilli "........." markası aleyhine hükümsüzlük davası açılmasının düşünüldüğünün belirtildiğini, ancak davalının kendi adına tescilli markayı uzun süredir kullanmadığını, kullanılmayan dava konusu markanın mevcudiyetinin müvekkili için açık tehlike içerdiğini, müvekkilinin Türkiye'deki faaliyetlerinin açıkça sekteye uğratılması riskini barındırdığını iddia ederek, davalı adına 03, 05 ve 37. sınıflarda tescilli olan ........ sayılı "........." ibareli markanın, 23/08/2011 tarihinden itibaren etkili olacak şekilde iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkilinin dava konusu "........." ibareli markayı, dezenfektan, antiseptik, kozmetik, yara bakımı, kişisel hijyen ve endüstriyel temizlik ürünlerinin üretiminde, pazarlamasında ve satışı faaliyetlerinde bizzat veya temsilcilikleri, satış noktaları aracılığıyla ciddi biçimde ve markasal olarak kullandığını, müvekkilinin dava konusu "........." ibareli markasını tescil edildiği mal ve hizmetler kapsamında tescil tarihi olan 2004 yılından beri ciddi, yoğun ve markasal olarak kullandığını, bu kapsamda hem kendi internet sitesi hem de birçok alışveriş sitesi üzerinden elektronik ticarete de konu ettiğini, müvekkilinin markasının kullanılmadığının iddia edilmesinin, davacı için tehlike oluşturduğu ve bu duruma engel olmaya çalışıldığı iddiasının gerçeği yansıtmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, davalı adına tescilli ........ tescil numaralı markanın 03, 05 ve 37. sınıftaki emtialar yönünden kullanmama nedeniyle 23/08/2011 tarihinden itibaren etkili olacak şekilde iptali taleplidir. Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan gelen kayıtlardan, ......... tescil numaralı "........." ibareli markanın 03. sınıfta 10/05/...