DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 28/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; ... tarihinde müvekkili ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... Bulvarı üzerinde içinde eşi ve çocukları ile seyir halinde iken kavşağa geldiği sırada davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile kontrolsüz çıkışı sonucu maddi hasarlı-yaralanmalı trafik kazasının meydana geldiğini, somut olayda aracı işleten ile araç sürücüsü aynı kişi olduğunu her halükarda kusursuz durumda olduğunu, ...'a ait ... plakalı aracın ... Sigorta A.Ş. tarafından ZMMS ile sigorta olduğunu, zararın karşılanması için talepte ve ihbarda bulunulduğunu ve sigorta...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : ... KARAR NO : ...
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACILAR : 1- ... 2- ... 3- ... 4- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ...
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 28/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; ... tarihinde müvekkili ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... Bulvarı üzerinde içinde eşi ve çocukları ile seyir halinde iken kavşağa geldiği sırada davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile kontrolsüz çıkışı sonucu maddi hasarlı-yaralanmalı trafik kazasının meydana geldiğini, somut olayda aracı işleten ile araç sürücüsü aynı kişi olduğunu her halükarda kusursuz durumda olduğunu, ...'a ait ... plakalı aracın ... Sigorta A.Ş. tarafından ZMMS ile sigorta olduğunu, zararın karşılanması için talepte ve ihbarda bulunulduğunu ve sigorta şirketi tarafından hasar dosyası oluşturularak 1.478,00 TL ödeme yapıldığını, bunun yetersiz olduğunu, zararı karşılamadığını, aracın yüksek maliyetle onarılması sonucu değer kaybı yaşandığını, temerrüt tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte, sigorta limiti ile sınırlı, manevi tazminattan muaf tutarak maddi tazminatın müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsilini, müvekkilinin kaza sonrasında travma yaşadığını, bunun aile iç işleyişine yansıdığını, sonuç olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL addi tazminatı işleten yönünden olay tarihinden, sigortacı yönünden dava tarihinden işletilecek faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, sorumluluğun derecesine ve maddi zararın kapsamına göre, davacı sürücü, eş ve çocuklar için her biri adına 10.000,00 TL'den toplam 40.000,00 TL manevi tazminat, olay tarihinden işletilecek faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretliyle birlikte davalılardan sadece işleten ...'dan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde müvekkilinin kusurlu olduğuna dair hiç bir somut veri sunulmadığını, kaza tespit tutanağında müvekkiline izafe edilen kusuru kabul etmediklerini ve kusur oranının belirtilmediğini, manevi tazminata ilişkin de hiç bir tıbbi rapor sunulmadığını, bu doğrultuda gerçek bir alacağın olup olmadığı, maddi zararın bulunup bulunmadığı, maddi zararın ödenmesinden veya ödenen miktarda müvekkilinin sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, kusurun ve yaralanmasının tespit edilemediği hususların incelenmesi gerektiğini, dava dilekçesinde müvekkilinin sorumluluğunun kusursuz sorumluluk esasına dayandırıldığını, bu iliş...