DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/09/2021 KARAR TARİHİ : 27/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dilekçesinde Özetle; Müvekkili davalı ile davalı arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, davalı yanın takibe konu faturaları ödememesi üzerine Bursa 18. İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, başlatılan takibe davalı yanca haksız olarak itiraz edildiğini, müvekkilinin davalıdan olan alacağının sabit olduğunu belirterek takibe yapılan itirazın iptalini talep ettiğini, davalı vekili, taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu davacı tarafa 100.000 TL bedelli ödeme yapıldığını, davacı yanın, taraflar arasındaki anlaşmaya aykırı...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/751 KARAR NO : 2022/952 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - [16051-50383-35257] UETS Av. ... - [16288-82862-54716] UETS DAVALI : ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... - [16318-13778-60313] UETS Av. ... - [16867-68473-88323] UETS DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/09/2021 KARAR TARİHİ : 27/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dilekçesinde Özetle; Müvekkili davalı ile davalı arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, davalı yanın takibe konu faturaları ödememesi üzerine Bursa 18. İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, başlatılan takibe davalı yanca haksız olarak itiraz edildiğini, müvekkilinin davalıdan olan alacağının sabit olduğunu belirterek takibe yapılan itirazın iptalini talep ettiğini, davalı vekili, taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu davacı tarafa 100.000 TL bedelli ödeme yapıldığını, davacı yanın, taraflar arasındaki anlaşmaya aykırı olarak parası peşin ödenen malların fiyatlarının daha sonrasında değiştirildiğini, yapılan bağlantı neticesinde müvekkilinin alacağı mal miktarının belirlendiğini ve davalı yanın buna aykırı davrandığını, davalı tarafından müvekkiline kesilen faturaların noter eli ile iade edildiğini belirterek davanın reddini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı Vekili Dilekçesinde Özetle; Malların müvekkili işyerine teslim olduğunu, nakliye faturaları müvekkili şirket tarafından ödendiğini, müvekkili şirket adresi Denizli ili olduğunu, davanın Denizli mahkemesinde görülmesi gerekeceğini, müvekkili şirket tarafından davacı şirketin satış elemanı olan ...'a 10.03.2021 Watsapp üzerinden yazarak sipariş verildiğini, yazışmalardan da anlaşılacağı üzere söve blok 63 lük 16 dns 4 tır 30 dolardan anlaştıklarını, alınmış mala karşı 10.03.2021 tarihinde ...'a Tavas Halk bankası 9839672 numaralı 10.000 TL bedelli 30.06.2021 vadeli Halk bankası çeki verildiğini, ... tarafından çek karşılığı 10.03.2021 tarihli 06096 numaralı dilekpor şrketine ait tahsilat makbuzu verildiğini, alınan malın bedeli daha mal teslim edilmeden sipariş ile birlikte ödendiğini, davanın yetki ve esasa yönelik itirazlarımız ışığında reddine karar verilmesini, davacı tarafın % 20 kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraftan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Bilirkişi Akın Kara 19/04/2022 Tarihli Raporunda Özetle; Davacının 2018-2019-2020-2021 yılı defterlerinin e defter olduğunu, açılış ve kapanış beratlarının kanunun ön gördüğü süreler içinde verildiğini, davacı ve davalı defterlerinin kayıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama genel tebliğine ve Muhasebe İlke ve kurall...