Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili, müvekkilinin---- Esas sayılı dosyasında hizmet tespiti ve kendisine çıkarılan borçların iptali için ---dava açtığını, dava devam ederken--- tarihli duruşmada şirketin ticaret sicilinden terkin edildiğinin anlaşıldığını; bunun üzerine şirketin ihyası için kendisine dava açmak üzere kesin süre verildiğini belirterek; söz konusu davaya devam edebilmek için şirketin ticaret siciline yeniden tescili gerektiğini bildirmiş; bu nedenle şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili, söz konusu şirketin adresi tespit edilemediğinden resen ticaret sicilinden terkin edildiğini; sicil tarafından davalı aleyhine açılmış ya da açılabilecek davaların bilinmesinin mümkün bulunmadığını, şirketin 6102 sayılı yasanın geçici 7. Maddesi gereğince ve 6103 sayılı...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/794 Esas KARAR NO:2022/701
DAVA:Şirketin İhyası DAVA TARİHİ:01/10/2021 KARAR TARİHİ:27/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili, müvekkilinin---- Esas sayılı dosyasında hizmet tespiti ve kendisine çıkarılan borçların iptali için ---dava açtığını, dava devam ederken--- tarihli duruşmada şirketin ticaret sicilinden terkin edildiğinin anlaşıldığını; bunun üzerine şirketin ihyası için kendisine dava açmak üzere kesin süre verildiğini belirterek; söz konusu davaya devam edebilmek için şirketin ticaret siciline yeniden tescili gerektiğini bildirmiş; bu nedenle şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili, söz konusu şirketin adresi tespit edilemediğinden resen ticaret sicilinden terkin edildiğini; sicil tarafından davalı aleyhine açılmış ya da açılabilecek davaların bilinmesinin mümkün bulunmadığını, şirketin 6102 sayılı yasanın geçici 7. Maddesi gereğince ve 6103 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun yürürlüğü ve uygulama şekli hakkında kanunun 20/1 maddesi ve --- şirketlerin sermayelerinin yeni asgari tutarlara yükseltmelerine ve kuruluşu ve esas sözleşme değişikliği izne tabi--- şirketlerin belirlenmesine ilişkin tebliğin 7. Maddesi kapsamında --- tarihinde adresi tespit edilemediği için sicilden resen terkin edildiğini, yapılan işlemin yerinde olduğunu; bu nedenle davanın reddi gerektiğini; mahkeme aksi kanaatte ise o taktirde ticaret sicilin davaya sebep olmadığından dolayı aleyhine vekalet ücreti ve yargılama gideri verilmemesi gerektiğini savunmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE:Dava, ticaret sicilinden resen terkin edilen şirketin ihyasına ilişkindir.Mahkememizce ----Esas sayılı dosyası incelenmiş olup, davacımız ---tarafından ---- aleyhine hizmet tespiti yönünden davanın açıldığı, davanın derdest olduğu, yargılama esnasında davalı şirketin ---tarihinde sicilden resen terkin edildiği, bunun üzerine şirket aleyhine açılan davanın devam edebilmesi için şirketin ihyasını sağlamak üzere davacıya yetki ve kesin mehil verildiği; davacının da mahkememizde iş bu davayı ikame ettiği anlaşılmıştır.İhyası istenen şirketin ticaret sicil kaydı istenmiş olup, gelen kaydın incelenmesinde, şirketin ---- ---- sicil numarasıyla kayıtlı olduğu,----- mahkememizin yetki çevresinde son ikametgahının bulunduğu, ---- ticari davalar olarak mahkememiz yetki sahasında ) görülmüştür. Mahkememizce resen terkinin ne şekilde gerçekleştiği ---- sorulmuş, terkin işlemi yapılmadan evvel şirketin sicile kayıtlı adresi yanında yöneticilerine ayrıca tebligat çıkarılıp çıkarılmadığı sorulmuş olup; gelen yazı cevabında, sicilin her ne kadar terkin işlemini adresin tespit edilememesine dayandırmış ise de, sadece ilanen tebligat yaptığı, ayrıca şirketin temsilcisi---- de tebligat çıkarıldığı ve ---- tarihinde tebligatın bila ikmal iade edildiği " iade sebebinin de adreste tanınmıyor " şeklinde bildirildiği görülmüşse de;...