Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE: Davacı vekili, müvekkili tarafından ihyası istenen TASFİYE HALİNDE ------aleyhine ----. İş Mahkemesinin ------- Esas sayılı dosyasında dava açıldığını; yargılamaya devam edilirken davalı şirketin kendi tasfiyesi sonunda ticaret sicilinden terkin edildiğinin öğrenildiğini; davaya devam edebilmek ve verilecek kararın infazı için davalı şirketin yeniden tüzel kişiliğini kazanması gerektiğini; ------. İş Mahkemesi tarafından da bu yönde davacı müvekkiline yetki ve mehil verildiğini bildirerek; şirketin ek tasfiye yoluyla ticaret siciline bu dosya ile ilgili olarak yeniden kaydına; ihya yoluyla bu şirkete sınırlı olarak tüzel kişilik kazandırılmasına karara verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılardan ... vekilinin cevap dilekçesinde; davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığını; ihya...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/526 KARAR NO : 2025/858
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 17/06/2025 KARAR TARİHİ : 06/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREKÇE: Davacı vekili, müvekkili tarafından ihyası istenen TASFİYE HALİNDE ------aleyhine ----. İş Mahkemesinin ------- Esas sayılı dosyasında dava açıldığını; yargılamaya devam edilirken davalı şirketin kendi tasfiyesi sonunda ticaret sicilinden terkin edildiğinin öğrenildiğini; davaya devam edebilmek ve verilecek kararın infazı için davalı şirketin yeniden tüzel kişiliğini kazanması gerektiğini; ------. İş Mahkemesi tarafından da bu yönde davacı müvekkiline yetki ve mehil verildiğini bildirerek; şirketin ek tasfiye yoluyla ticaret siciline bu dosya ile ilgili olarak yeniden kaydına; ihya yoluyla bu şirkete sınırlı olarak tüzel kişilik kazandırılmasına karara verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılardan ... vekilinin cevap dilekçesinde; davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığını; ihya için hukuki bir menfaatinin bulunmadığını; şirketin hiçbir mal varlığı bulunmadığından dolayı iş davası sonunda elde edeceği bir menfaatinde söz konusu olmadığını; şirketin tasfiyesinin usulünce yapıldığını; şirket alacaklılarına tasfiye masasına başvurmak üzere çağrı yapıldığını; davacı yada bir başka alacaklı için herhangi bir başvuruda da bulunulmadığını belirterek; davanın reddine karar verilmesini savunmuş, Davalı ... de davaya cevap vererek; ihyası istenen şirketin genel kurulunda alınan tasfiye kararıyla tasfiye memuru atandığını; tasfiye memuru tarafından bu tasfiye sürecinin yürütülüp sonuçlandırılarak terkin için sicile başvurulduğunu; tasfiye halinde sona ermede, sicil müdürlüğünün denetim yetkisinin çok sınırlı olduğunu; tasfiye kararının mevcudiyeti ve tasfiye sürecinin bu kararda atanan tasfiye memuru ile sürdürülüp sürdürülmediği konusunda inceleme yapabildiklerini; dava yada icra takibi gibi tasfiyeye engel hususların kendilerince bilinmesinin mümkün olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini; mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi halinde aleyhlerine yargılama giderleri ve vekalet ücreti takdir edilmemesini savunmuştur. Dava, TTK 547 madde gereğince açılan ek tasfiye davasıdır. İhyası istenen şirketin genel kurulunda tasfiye kararı alındığını, davalı ...'ın tasfiye memuru olarak atandığı; tasfiye memuru tarafından tasfiye işlemlerinin yapılıp sonuçlandırıldığı; tasfiye memurunun başvurusu ile de şirketin 08/05/2023 tarihinde ticaret sicilinden terkin edildiği gelen kayıtlardan anlaşılmıştır. Davacı işçi-işveren ilişkisinden kaynaklı olarak ihyası istenen şirket aleyhine ------. İş Mahkemesinde dava açmış olup; dava derdesttir, o mahkemece davacımıza iş bu davayı açmak üzere yetki ve mehil verilmiştir. Mahkememizin, davacının İş Mahkemesindeki davada haklı olup olmadığının incelenmesi yada değerlendirilmesi mümkün olmayıp, derdest olan bir dava için davacının bu dava...