Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE:Davacı vekili, müvekkili tarafından ihyası istenen-----aleyhine hizmet tespiti davası açıldığını, ----- İş Mahkemesinin ------ Esas sayılı dosyasında görülmeye başlanan dava esnasında şirketin tasfiye sonunda terkin edildiğini öğrendiklerini; bunun üzerine mahkemece kendilerine bu şirketin ticaret siciline yeniden tescili için dava açmak üzere yetki ve mehil verildiğini; bu şirketin hali hazırda tüzel kişiliği sona ermiş olduğundan davaya devam edilebilmesinin de ihyasına bağlı olduğunu belirterek; söz konusu şirketin ticaret siciline ihya yoluyla tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... sicil müdürlüğü, davaya cevap vermiş, şirketin durum ve adresinin tespit edilemediği için öncelikle kendilerine ihtar gönderildiğini, verilen süre içinde de sakınca giderilmediğinden...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/134 Esas KARAR NO : 2023/405
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 22/02/2023 KARAR TARİHİ : 25/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREKÇE:Davacı vekili, müvekkili tarafından ihyası istenen-----aleyhine hizmet tespiti davası açıldığını, ----- İş Mahkemesinin ------ Esas sayılı dosyasında görülmeye başlanan dava esnasında şirketin tasfiye sonunda terkin edildiğini öğrendiklerini; bunun üzerine mahkemece kendilerine bu şirketin ticaret siciline yeniden tescili için dava açmak üzere yetki ve mehil verildiğini; bu şirketin hali hazırda tüzel kişiliği sona ermiş olduğundan davaya devam edilebilmesinin de ihyasına bağlı olduğunu belirterek; söz konusu şirketin ticaret siciline ihya yoluyla tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... sicil müdürlüğü, davaya cevap vermiş, şirketin durum ve adresinin tespit edilemediği için öncelikle kendilerine ihtar gönderildiğini, verilen süre içinde de sakınca giderilmediğinden dolayı ticaret sicilinden resen terkin işleminin yapıldığını; yapılan işlemin mevzuata ve hukuka uygun olduğunu, bu nedenle davanın reddi gerektiğini; ancak mahkemece şirketin ihyasına karar verilirse resen terkin işleminde bir hataları bulunmadığından aleyhlerine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini savunmuştur. Dava, 6102 sayılı yasanın geçici 7. Maddesine dayalı olarak açılan ihya davasıdır. Her ne kadar davacı vekili, bu şirketin tasfiye sonunda sona erdiğini ileriye sürmüşse de, gelen ticari kayıtlardan adresinin ve durumunun tespit edilemediği sebebiyle ticaret sicilinden resen terkin edildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece şirketin firma kayıtları ve resen terkin evrakları getirtilmiş olup, infisah sebebinin " 5174 sayılı Türkiye ve Odalar Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 10. Maddesine göre adreslerinin ve durumlarının tespit edilememiş olması " yazılıdır. Ticaret sicil müdürlüğünün hem bu durumu ilanen duyurduğu hem de şirketin mevcut adresine tebliğe çıkardığı anlaşılmaktadır. 6102 sayılı yasanın geçici 7. Maddesi gereğince sicilden resen terkin edilen şirketlerin ihyası terkin tarihinden itibaren 5 yıl içinde istenebilir. Ancak bu süre şirketin yetkilileri ya da ortakları için geçerli olan bir süre olup, şirket alacaklıları için ihya isteme süresinin kısıtlanması mümkün değildir. Bu nedenle şirketin 31/07/2013 tarihinde resen terkin edilmesi davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddini gerektirmemektedir. Şirket alacaklılarının açtığı davalara dayalı olarak istenen ihya istemlerinde, şirketin ihyası halinde bu ihya sınırsız ve yeniden bir şirket kurulmuş gibi sonuç doğurmamakta; sadece o dava ve davada verilecek kararın infazı aşaması ile sınırlı olmak üzere yeniden şirkete tüzel kişilik kazandırmaktadır. Böyle bir talepte, şirkete karşı bir başka mahkemede açılıp, derdest bir davanın söz konusu olması gerekli ve yeterli hukuki menfaati sağladığından; açıl...