DAVA:Şirket Yöneticisi Aleyhine Açılan Tazminat Davası DAVA TARİHİ:20/10/2020 KARAR TARİHİ:23/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Şirket Yöneticisi Aleyhine Açılan Tazminat Davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA:Davacı vekili, müvekkili şirketin ------ ayı sonlarında faaliyete geçen ve ----- kurulan bir şirket olduğunu, tek ortağının----- olduğunu, daha sonra şirket sahibinin bu şirketi annesi -----devrettiğini; ilk zamanlar şirketin müdürlerinin ----davalı ----olduğunu, ---------- hissesini annesine devir etmekle birlikte şirket müdürlüğünden de 16/03/2020 tarihinde istifa ettiğini, böylece şirketin tek ve münferit müdürünün davalı olarak kaldığını; davalının ailevi sorunları olduğunu, şiddet gördüğünü anlatarak anne kızı kandırdığını; onların güvenini terkin ettiğini bu nedenle davalıya güvenen anne kızın tüm muhasebe işlerini davalıya bıraktıklarını, şirkete ait...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/502 Esas KARAR NO: 2023/783 DAVA:Şirket Yöneticisi Aleyhine Açılan Tazminat Davası DAVA TARİHİ:20/10/2020 KARAR TARİHİ:23/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Şirket Yöneticisi Aleyhine Açılan Tazminat Davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA:Davacı vekili, müvekkili şirketin ------ ayı sonlarında faaliyete geçen ve ----- kurulan bir şirket olduğunu, tek ortağının----- olduğunu, daha sonra şirket sahibinin bu şirketi annesi -----devrettiğini; ilk zamanlar şirketin müdürlerinin ----davalı ----olduğunu, ---------- hissesini annesine devir etmekle birlikte şirket müdürlüğünden de 16/03/2020 tarihinde istifa ettiğini, böylece şirketin tek ve münferit müdürünün davalı olarak kaldığını; davalının ailevi sorunları olduğunu, şiddet gördüğünü anlatarak anne kızı kandırdığını; onların güvenini terkin ettiğini bu nedenle davalıya güvenen anne kızın tüm muhasebe işlerini davalıya bıraktıklarını, şirkete ait kafenin davalı tarafından çalıştırıldığını, bu süreçte davalı tarafından kafede ki masraflar bildirilip zarar ettiği belirtilerek şirket sahibi anne kızdan paralar istendiğini, onların para gönderdiğini, şirketin borçlarının ödendiğini düşünürken alışveriş yapılan kasap ve bakkallara borçları olduğunu öğrendiklerini, ----- sermaye konulmuş olmasına rağmen borçların ödenemediğini; davalı yöneticinin şirketi kötü yöneterek ve şirket mal varlığının yersiz tüketilerek, şahsi işlerde kullanılarak şirketin zarara sokulduğunu belirterek şimdilik 10.000,00 TL şirket zararının davalıdan en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte şirkete verilmesini talep ve dava olmuştur.
SAVUNMA:Davalı vekili, davalı ile şirke ortağı -------- arasında uzun yıllardan beri süregelen samimi bir arkadaşlık ilişkisi bulunduğunu, davalının boşanma aşamasında bir iş kurmak istediğini fakat yeterli sermayesi bulunmadığını -------- tarafından bilindiğini, ancak davalının daha önce ticaretle uğraşmış olması nedeniyle ---------- tarafından kendisine kurulacak kafede müdür olarak çalışıp çalışmayacağının sorulduğunu; bu takdirde ilerde şirkete ortak yapacağını da taahhüt ettiğini; müvekkili davalının bu teklifi kabul ettiğini, şirketin bu şekilde kurulduğunu ancak işletilen kafenin giderlerinin gelirlerinden fazla olduğunu; arkadaşını zor durumda bırakmamak adına davalı müdürün ilk aylarda maaşlarını dahi almadığını, bilahare iş mahkemesinde açılan derdest davalarla maaşlarını istediğini, davalının iş yerinde olduğu zamanlarının çoğunda şirket ortağı ve diğer müdürü olarak ----- ya da şimdiki ortağı ------ iş yerinde olduklarını, davalının kötü bir yönetimi ya da şahsi çıkarlarını kollaması gibi bir durumun kesinlikle olmadığını, ancak şirketin açıldığı tarihten itibaren kar edecek duruma da gelemediğini; toptancılardan mal almak için peşin paraları olmadığından dolayı sürekli marketlerden alış veriş yapıldığını, bu nedenle banka borçlarının oluştuğunu; davacıların iddia ettiği gibi bankada bulunan ve kullanımlarına ...