Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketlerin yıllardır ---cep telefonu alım satımı yaptıklarını, Müvekkili ---satın alacağı cihazları --- sorgulama sayfasından sorgulamasını yaparak ve telefonla teyit aldıktan sonra satın aldığını, satın aldığı cihazları diğer davacılar ---- iletişime sattığını, onlarında telefonları gerekli sorgulamaları yaptıktan sonra ve ---yasal sayfasında bulunan ---sorgulama bölümünde cihaz----güvencesindedir sonucunun çıkması ile aldıklarını, ve müvekkillerinin mağduriyetinin en büyük sebebinin bu olduğunu, satın alınan cihazların aradan ---- ay geçtikten sonra davalı ---suç duyurusunda bulunduğunu ve bununla ilgili müvekkillerinin ifadelerine başvurulması sonucu olaydan haberdar olduklarını, hırsızlık suçu ile itham edilen müvekkillerinin...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2010/334 Esas KARAR NO:2022/857
DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:10/05/2010 KARAR TARİHİ:20/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketlerin yıllardır ---cep telefonu alım satımı yaptıklarını, Müvekkili ---satın alacağı cihazları --- sorgulama sayfasından sorgulamasını yaparak ve telefonla teyit aldıktan sonra satın aldığını, satın aldığı cihazları diğer davacılar ---- iletişime sattığını, onlarında telefonları gerekli sorgulamaları yaptıktan sonra ve ---yasal sayfasında bulunan ---sorgulama bölümünde cihaz----güvencesindedir sonucunun çıkması ile aldıklarını, ve müvekkillerinin mağduriyetinin en büyük sebebinin bu olduğunu, satın alınan cihazların aradan ---- ay geçtikten sonra davalı ---suç duyurusunda bulunduğunu ve bununla ilgili müvekkillerinin ifadelerine başvurulması sonucu olaydan haberdar olduklarını, hırsızlık suçu ile itham edilen müvekkillerinin tüketiciye satılan cihazların bazılarının teknik servise arıza nedeni ile götürüldüğünde cihazların çalıntı olduğu gerekçesi ile iade edilmemesi üzerine ciddi bir güven kaybı yaşadıklarını, tüketicilerin zararlarının müvekkilleri tarafından karşılandığını, ---hakkında dolandırıcılıktan suç duyurusunda bulunulduğunu, ----tarafından görevlerine son verildiğini, müşteri temsilcilerinin tüketiciye gerçek bilgi vermemesinden kaynaklanan çok ciddi bir kusuru olduğundan davacı müvekkillerinin uğramış olduğu zararın ve mağduriyetin davacı müvekkilleri tarafından tarafından uğradıkları zararın karşılanmasından dolayı bu güne kadar çeşitli fiyatlarda ---adet cep telefonu ücreti olarak ---maddi ve---manevi tazminatın toplamda --- davalılardan dava tarihinden itibaren işleyecek kanuni faizle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı --- Vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde davanın--- Aleyhine yöneltildiğini, tensip zaptında değişiklik yapılarak---davalı gösterildiğini, taraf değişikliğinin uygulamaya ve yasaya aykırılığı nedeni ile davanın husumet yokluğu nedeni ile usulden reddine karar verilmesini, esas yönünden ise, müvekkili şirketin ----marka cep telefonlarına teknik servis hizmeti verdiğini, müşterilerin telefonlarını değiştirmek sureti ile --- firmalardan telefon alımı yapıldığın, alınan telefonların müşteri telefonları ile değiştirildiğini, dönem dönem yapılan stok kontrollerinde---adet cep telefonunun şirket deposunda bulunmadığı,--- adet cep telefonu için mükerrer kayıt atıldığını,---adet cep telefonunun bulunmadığının fark edildiğini, yapılan araştırmalarda---satın alındığını, müvekkili uhdesinde işlem yapan personelin de tespit edilerek iş akitlerine son verildiğini, iş akitlerine son verilen şahısların planlı ve plansız şekilde organize olarak yukarıda miktarı belirlenen cihazları genelde --- yakasındaki bayilere piyasa değerinin çok altında sattıklarını, hiç bir yazılı belge fatur...