DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/06/2020 KARAR TARİHİ : 25/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin olay tarihinde ---- çalıştığını, ---- müvekkilinin--- motosikletiyle seyir halinde iken davalı ---- plaka nolu ---- müvekkiline çarptığını, davalıya ait aracın --- ---- sigortalı olduğunu, kaza sonucu müvekkilinin ayağı kırıldığını, --- raporu verildiğini,--- esas sayılı dosyası ile yapılan yargılama sonucunda davalı------yaralama suçu nedeniyle cezalandırıldığını, kaza sonrası düzenlenen kaza tespit tutanağında müvekkiline kusur atfedilmediğini, yargılama aşamasında --- tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda müvekkilinin tali kusurlu olduğunun...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/194 Esas KARAR NO : 2022/763
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/06/2020 KARAR TARİHİ : 25/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin olay tarihinde ---- çalıştığını, ---- müvekkilinin--- motosikletiyle seyir halinde iken davalı ---- plaka nolu ---- müvekkiline çarptığını, davalıya ait aracın --- ---- sigortalı olduğunu, kaza sonucu müvekkilinin ayağı kırıldığını, --- raporu verildiğini,--- esas sayılı dosyası ile yapılan yargılama sonucunda davalı------yaralama suçu nedeniyle cezalandırıldığını, kaza sonrası düzenlenen kaza tespit tutanağında müvekkiline kusur atfedilmediğini, yargılama aşamasında --- tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda müvekkilinin tali kusurlu olduğunun belirtildiğini, müvekkilinin kazada kusursuz olduğunu, yeniden bilirkişi raporu alınması gerektiğini, müvekkilinin ayağındaki kırık nedeniyle uzun süre işe gidemediğini, istirahat süresi boyunca bakıcı yardımına muhtaç kaldığını, geçici iş gücü kaybı ve bakım masrafları nedeniyle davalı--- başvuruda bulunulduğunu, davalı ------- hasar dosyası açıldığını, müvekkilinin sağlık kurulu raporu için hastaneye başvurduğunu, hastanenin --- göndereceklerini bildirdiklerini, raporun --- gönderilmediğinden dolayı tekrar hastaneye başvurduğunu ancak raporun gönderildiğini bildirdiklerini, raporda maluliyet oranının ------- bir aylık itiraz süresini geçirdiği için itirazın reddedildiğini bildirdiğini, iş göremezlik oranının sıfır olması nedeniyle sözlü olarak tazminat ödemesinin yapılamayacağının bildirildiğini, yazılı olarak cevap verilmediğini,--- başvurulduğunu ancak anlaşmanın sağlanamadığını iddia ederek; fazlaya dair dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla yargılama aşamasında maddi zararın meblağı belli olduğunda artırmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL geçici ve kalıcı iş göremezlik tazminatı ve bakım tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, kaza ve yaralanma sonucu uğradığı manevi zarara karşılık 50.000,00 TL manevi tazminatın davalı---- yasal faizi ile birlikte tahsilini, dava sonuna kadar kazaya karışan--- kaydına ihtiyati tedbir konulmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA :Davalı ---vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, dava dilekçesinde davacı tarafın adresinin ---- olarak bildirildiğini, kaza yerinin -- yetkili mahkemenin --- olduğunu, yetki itirazında bulunduklarını, müvekkilinin --- plakalı aracın sahibi olduğunu, kaza anında aracı kendisinin kullandığını, söz konusu kazada davacının kusurlu olduğunu, ceza mahkemesinin kesinleşmiş kararının hukuk hakimini bağladığını,-- müvekkili hakkında taksirle yaralama suçundan yar...