DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/09/2020 KARAR TARİHİ : 05/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; 03/01/2020 tarihinde ----- nolu -----poliçesi ile davalı şirkete sigortalı bulunan------sevk ve idaresinde ----- istikametinden ----- istikametine doğru seyir halindeyken-----mevkiiine geldiği esnada sürücünün direksiyon hakimiyeti kaybetmesi neticesinde tek taraflı yaralamalı/maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazası neticesinde ----- plakalı otobüste yolcu olarak taşınan müvekkilim ------vücudunda kırıklar (sol kol kırığı, birden fazla kaburga kırığı ve ----- kırığı) meydana geldiğini ve neticede müvekkilinin...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/449 Esas KARAR NO : 2022/1000
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/09/2020 KARAR TARİHİ : 05/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; 03/01/2020 tarihinde ----- nolu -----poliçesi ile davalı şirkete sigortalı bulunan------sevk ve idaresinde ----- istikametinden ----- istikametine doğru seyir halindeyken-----mevkiiine geldiği esnada sürücünün direksiyon hakimiyeti kaybetmesi neticesinde tek taraflı yaralamalı/maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazası neticesinde ----- plakalı otobüste yolcu olarak taşınan müvekkilim ------vücudunda kırıklar (sol kol kırığı, birden fazla kaburga kırığı ve ----- kırığı) meydana geldiğini ve neticede müvekkilinin beden gücü kaybına uğrayarak malul olduğunu, davacının maluliyetiyle sonuçlanan söz konusu kazanın oluşumunda; davalı şirkete------- sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketinin de bu sebeple sorumluluğunun söz konusu olduğunu, müvekkili ------kaza neticesinde yaralı olarak hastaneye kaldırıldığını ve tedavi altına alındığını, sonuç olarak müvekkilde tüm vücut fonksiyon kaybı ve buna bağlı olarak meslekte kazanma gücü kaybı gerçekleştiğini, meydana gelen kaza neticesinde müvekkilinin, uğradığı güç kaybı ve buna bağlı yaşadığı ağrılardan ötürü günlük hayatında bir baba ve eş/çocuk olarak ailesine karşı sorumluluklarını yerine getiremediğini, müvekkilinin evdeki günlük faaliyetleri dışında, akşam kendi ihtiyaçlarını karşılayabilmesi ve yine aile bireylerine karşı yükümlülüklerini yerine getirmesi esnasında yaşıtlarına göre daha fazla güç-efor harcamakta olduğunu, beden gücü eksilen kişinin kazançlarında bir azalma olmasa bile aynı kazancı elde ederken yaşıtlarına göre daha fazla güç-efor harcayacak olması nedeniyle güç-efor kaybı tazminatı isteme hakkı bulunduğunu, müvekkilinin gerek tedavi süresinde iş göremezlik durumu gerekse de iyileşme dönemine bağlı olarak yaptığı tedavi masraflarının sigorta şirketi tarafından karşılanması gerektiğini,------nolu ------poliçesini düzenleyen davalı şirkete dava öncesinde yapılan başvurunun davalı şirket tarafından sonuçsuz bırakılması üzerine dava şartı arabuluculuk kapsamında taraflarınca 10/08/2020 tarihinde arabuluculuğa başvurulduğunu ancak taleplerinin karşılanmadığını, bu bakımdan kaza/olay tarihinden işletilecek avans faiziyle birlikte (olay tarihindeki limiti aşmamak üzere) tazminata hükmedilmesi için iş bu davayı açma zarureti hasıl olduğunu beyan etmiş, bu sebeplerle trafik kazasında yaralanan ------- 6100 sayılı Yasanın 107. maddesine göre belirlenecek bedeni-cismani zarara ilişkin (şimdilik 7.500,00 TL) maddi tazminatının kaza tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, geçici ödeme ve ...