DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/03/2022 KARAR TARİHİ : 11/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; müvekkil ---- kimlik numarası ile, --- itibaren davalı şirkete ait iş yerinde ---- çalışmakta iken, 26.10.2019 tarihinde iş kazasına maruz kalmıştır. Müvekkile---2.860 TL net ücretin yanı sıra,----- değerinde ------ --- verildiği, müvekkilin ücretinin asgarisi bankadan yatırılmış olup, üstü elden ödenerek----yatırılmış ve müvekkil işvereni tarafından ----hakları yönünden mağdur edildiği, bu nedenle iş bu davada ücret uyuşmazlığı yaşanabileceğinden, dava konusu alacakların miktar olarak belirlenmesi için gerçek ücretin tespitine yönelik emsal...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/206 Esas KARAR NO : 2022/803
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/03/2022 KARAR TARİHİ : 11/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; müvekkil ---- kimlik numarası ile, --- itibaren davalı şirkete ait iş yerinde ---- çalışmakta iken, 26.10.2019 tarihinde iş kazasına maruz kalmıştır. Müvekkile---2.860 TL net ücretin yanı sıra,----- değerinde ------ --- verildiği, müvekkilin ücretinin asgarisi bankadan yatırılmış olup, üstü elden ödenerek----yatırılmış ve müvekkil işvereni tarafından ----hakları yönünden mağdur edildiği, bu nedenle iş bu davada ücret uyuşmazlığı yaşanabileceğinden, dava konusu alacakların miktar olarak belirlenmesi için gerçek ücretin tespitine yönelik emsal ücret araştırmasına ve sair yargısal işlemlere de ihtiyaç olacağı, müvekkil ve---- ile, davalı taraf ile aracın işleteni olan dava dışı işverenlik arasındaki ----işveren kaza sorumluluk poliçesi kapsamında yürütülen iş kapsamında, iş yeri aracı ile------- çıkmış ve --- yolunda araç şoförü ---- uyuması üzerine araç müvekkilin bulunduğu tarafa doğru yan yatmış ve müvekkilin sağ bacağı aracın altına sıkıştığı, müvekkil ---ekiplerinin yardımıyla sıkıştığı yerden çıkarılmış ve----- götürülmüş, bir süre tedavi gördükten sonra ---ile--- sevk edilmiş ancak sağ bacağı diz altından kesildiği, yapılan tıbbi müdahale sonrası olay iş kazası olarak kayda geçtiği, Trafik iş kazası şeklinde gerçekleşen olaya ilişkin,---- soruşturma nolu dosyasında "müştekilerin alınan ifadesinde şikayetçi olmaması sebebiyle kovuşturma şartının oluşmayacağı anlaşılmakla" ------ karar verildiği bilgi edinildiği, müvekkil kaza sonrası ve halen dava dışı işverenlik nezdinde çalışmaya devam ettiği ve maluliyet durumu itibariyle başka yerde iş bulma konusundaki güçlükler karşısında şikayetçi olmadığı gibi, bu aşamaya kadar işverenlik aleyhine açılan bir tazminat davası da bulunmadığı, öte yandan, ----- içeriğinden manevi zararları da kapsayacak şekilde hazırlandığı anlaşılmakla, gerek bu hususta gerekse maddi zararları yönünden poliçe limitini aşan ve fazlaya ilişkin hakları yönünden, hem davalı tarafa hem de dava dışı işverenliğe yönelik fazlaya ilişkin tüm dava ve talep haklarımızı saklı tutulduğu, davacının iş kazası sonrası maluliyetine ilişkin iş gücü kaybının tespiti için--- başvuru sonucu, ----Kararı uyarınca davacının iş kazası sonucu oluşan sürekli iş göremezlik derecesi ---- yüzde ----- olarak tespit ve karar altına alınmıştır. Gerçekte müvekkilin iş kazasından kaynaklanan iş gücü kaybı oranı daha yüksek olup, her aşamada itiraz ve fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı olduğu, davalı sigorta şirketinin maddi ve manevi zararlar yönünden ve poliçedeki limitle sınırlı olmak üzere, sorumluluğu b...