DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2017 KARAR TARİHİ : 18/10/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının davacı kooperatif ortağı olduğu, davacı kooperatife olan borçlarını ödemediği için aleyhine Bakırköy ........ İcra Müdürlüğünün ...... E sayılı dosyası ile takip yapıldığı, davalının vekili marifeti ile 03.03.2016 harç tarihli vekalet ile 07.03.2016 tarihinde borca itiraz etmesi sonucu takibin durduğu, davalının takibe yönelik haksız itirazı nedeniyle huzurdaki davanın açıldığı, davalının takibe olan itirazının haksız olduğu zira davalının kooperatif ana sözleşmesi ve genel kurullarda alınan karar gereğince ödemesi gereken asıl borcu takip tarihi itibariyle 27.997.25.TL olup, buna ilaveten ana...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/205 KARAR NO : 2022/961
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2017 KARAR TARİHİ : 18/10/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının davacı kooperatif ortağı olduğu, davacı kooperatife olan borçlarını ödemediği için aleyhine Bakırköy ........ İcra Müdürlüğünün ...... E sayılı dosyası ile takip yapıldığı, davalının vekili marifeti ile 03.03.2016 harç tarihli vekalet ile 07.03.2016 tarihinde borca itiraz etmesi sonucu takibin durduğu, davalının takibe yönelik haksız itirazı nedeniyle huzurdaki davanın açıldığı, davalının takibe olan itirazının haksız olduğu zira davalının kooperatif ana sözleşmesi ve genel kurullarda alınan karar gereğince ödemesi gereken asıl borcu takip tarihi itibariyle 27.997.25.TL olup, buna ilaveten ana sözleşme gereği aylık %4 gecikme için 37.073.00.TL ve yasal faiz olarak da takibe kadar 6.923.70.TL olmak üzere toplamda 71.993.95.TL borcu olduğunu, davalının icra takibine karşı yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline, kötü niyetli borçlu aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı .......in alacaklı olduğunu iddia eden ...... Konut Yapı Kooperatifi üyeliğinden hukuka aykırı bir biçimde ihraç edildiği, ihraç kararının Bakırköy ....... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... E. Sayılı dosyası kapsamında iptal edildiğini, bununla birlikte ilgili kooperatif yöneticileri hakkında Cumhuriyet Başsavcılığına şikayette bulunulduğunu, ardında da Bakırköy ....... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ........ E. Sayılı dosyası kapsamında ilgili dönemdeki kooperatif yöneticisi .......nın zimmet suçunu işlediği gerekçesi ile 5 yıl hapis cezası ile tecziye edildiğini, dosya kapsamında dinlenen ilgili kooperatifin yöneticilerinden .........ün ifadesinde açıkça, kooperatif üyelerinden borçları olmasına rağmen tapuların verildiğini, bunun sebebinin ise hepsi tanıdığımız kişilerdi" diyerek kooperatif yöneticilerinin açıkça eşit işlem ve eşit davranma yükümlülüğüne aykırı davranmış olduklarını ifade ettiği, bununla birlikte davacı kooperatifçe, müvekkilinin hak etmiş olduğu dairesinin müvekkili adına tescil edilmediğinden, kooperatif aleyhine Bakırköy ....... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ......... E. Sayılı dosyası kapsamında tapu iptal tescil davası ikame edilmek zorunda kalındığını, dosya kapsamında yapılan incelemede kooperatifin ticari defter ve kayıtlarının sunulmaması, davalı ile aynı durumda olan ortaklara tapuların verildiği, kooperatif aleyhine yasal yollara başvurmuş olması nedeniyle davalı .......'e tapunun temlik edilmediğini, 31.12.2011 tarihinde herhangi bir borcu olmamasına rağmen davalı .......'e tapu kaydının devir edilmemesinin Kooperatif Kanununun 23. maddesindeki eşitlik ilk...