Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/951 · K. 2023/507
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/951 K. 2023/507

E. 2019/951K. 2023/5075 Mayıs 2023
tazminaticra takibiicra inkar tazminatıbilirkişi incelemesiborca itirazitirazın iptalialacağın tahsilibilirkişi raporuistinaf yoludava ehliyetiödeme emrisigorta tazminatıhizmet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/12/2019 KARAR TARİHİ : 05/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ve .... A.Ş. firmasının müvekkili sigorta şirketinin ... numaralı Nakliyat Emtia Abonman Alt Sigorta Poliçesi ile sigortalı firması olduğunu, Dava dışı sigortalı firması ... ve .... A.Ş.'nin ... 'den ilaç ham maddesi aldığını, emtiaların ...'den Türkiye'ye nakliyesini ... Anonim Ortaklığı tarafından gerçekleştirildiğini, emtiaların bir kısmının nakliye esnasında hasara uğradığını, müvekkili ile dava dışı sigortalı firmanın arasında akdedilen sigorta poliçesi nedeniyle sigorta tazminatının ödendiğini, sigortalının hasar bedeli almış olması sebebiyle sigorta şirketini ibra ettiğini, sigortalının...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/951 Esas KARAR NO : 2023/507

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/12/2019 KARAR TARİHİ : 05/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ve .... A.Ş. firmasının müvekkili sigorta şirketinin ... numaralı Nakliyat Emtia Abonman Alt Sigorta Poliçesi ile sigortalı firması olduğunu, Dava dışı sigortalı firması ... ve .... A.Ş.'nin ... 'den ilaç ham maddesi aldığını, emtiaların ...'den Türkiye'ye nakliyesini ... Anonim Ortaklığı tarafından gerçekleştirildiğini, emtiaların bir kısmının nakliye esnasında hasara uğradığını, müvekkili ile dava dışı sigortalı firmanın arasında akdedilen sigorta poliçesi nedeniyle sigorta tazminatının ödendiğini, sigortalının hasar bedeli almış olması sebebiyle sigorta şirketini ibra ettiğini, sigortalının haklarına halef olduğunu, TTK 1472 uyarınca karşı taraftan rücu istemi içi dava açmaya ehil olduklarını, davalı tarafın fiili taşıyıcı sıfatı ile hasardan sorumlu olduğu için dava açıldığını, Hasarlı olan emtia için davalı firma tarafından Kargo Hasar Raporu düzenlenmiş olduğunu ve 3 parça varil cinsi emtianın kırılma/ sızıntı sebebiyle hasarlandığının tespit edildiğini, havayolu eşya taşımalarına ilişkin Konvansiyonun ilgili maddelerinde de belirtildiği üzere; zarara sebep olan olay hava taşıması esnasında meydana gelmiş ise taşıyıcı zarardan sorumlu olacağını, davaya konu hasarla ilgili olarak Ekspertiz Raporu düzenlendiğini, ekspertiz raporunda hasar oluş şekli, hasar hakkındaki saptamalar, hasarın niteliği ve miktarı konusunda ayrıntılı bilgiler içerdiğini, Sigortacılık Kanunu'nun 22. Maddesinin 17. fıkrasında; aynı maddenin 13. fıkrası uyarınca tarafsız olmak zorunda olan eksperlerin düzenlediği raporun delil niteliğinde olduğunu, Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile 11.12.2018 tarihinde icra takibi başlatıldığını, 90.729,25 TL 'nin tahsil talebini içeren icra takibine davalı ... 21.12.2018 tarihinde borca itiraz ettiğini, bu sebeple hukuki süreler korunmakta olup ve işbu davanın açılması gereği doğduğunu, davalıdan olan 90.729,25 TL alacağına ilişkin Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamına, dava dışı sigortalıya ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, alacağın likit ve belirlenebilir olduğundan %20 den az olmayan oranda icra inkar tazminatı, yargılama giderlerinin davalılara yükletilmesine, 1136 sayılı Avukatlık Kanunu uyarınca karşı taraf vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep etmektedir. Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu taşımacılıkta 1999 Montreal Konvansiyonu hükümleri uygulanacağını, 1999 Montreal Konvansiyonu Şikayetlerin Zamanına Uygun Olarak Yapılması başlıklı 31. maddesinde uyarınca; kendilerine hasar ihbarı yapılma...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 183

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/427 · K. 2023/508

5 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/396 · K. 2023/512

5 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/56 · K. 2023/509

5 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/840 · K. 2023/510

5 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/433 · K. 2023/511

5 Mayıs 2023