Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/840 · K. 2023/510
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/840 K. 2023/510

E. 2021/840K. 2023/5105 Mayıs 2023
tazminaticra takibialacağın temlikibilirkişi raporutakibin iptalitedbir kararıborca itiraziptal kararıborçlu olunmadığının tespitikambiyo senedibilirkişi incelemesimenfi tespithacizyasal süredava ehliyetiiadeicra takibine itirazistinaf yoluitirazın kaldırılmasıödeme emritakibin durdurulmasıtespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2021 KARAR TARİHİ : 05/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31.07.2017 keşide tarihli ... Bankası A.Ş. ... şubesi ... seri numaralı 150.000,00 TL bedelli çek, ... Ürünleri İç ve Dış Tic. Ltd.Şti. Tarafından Müvekkiline cirolanıp teslim edildiğini, müvekkilinin de çeki 31.07.2017 tarihinde bankaya ibraz etttiğini ancak çekin karşılıksız çıktığını, çekin karşılıksız çıkması üzerine müvekkilce çek üzerindeki ciro iptal edilerek çek ...'e iade edildiğini, ancak daha sonrasında ... tarafından çekin müvekkil şirketin cirosu iptal edilmiş vaziyette ... 'ye devredildiğini, çekin arka yüzü incelendiğinde görüleceği üzere müvekkil şirket kaşesinin üstünü karalamak suretiyle...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/840 Esas KARAR NO : 2023/510

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2021 KARAR TARİHİ : 05/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31.07.2017 keşide tarihli ... Bankası A.Ş. ... şubesi ... seri numaralı 150.000,00 TL bedelli çek, ... Ürünleri İç ve Dış Tic. Ltd.Şti. Tarafından Müvekkiline cirolanıp teslim edildiğini, müvekkilinin de çeki 31.07.2017 tarihinde bankaya ibraz etttiğini ancak çekin karşılıksız çıktığını, çekin karşılıksız çıkması üzerine müvekkilce çek üzerindeki ciro iptal edilerek çek ...'e iade edildiğini, ancak daha sonrasında ... tarafından çekin müvekkil şirketin cirosu iptal edilmiş vaziyette ... 'ye devredildiğini, çekin arka yüzü incelendiğinde görüleceği üzere müvekkil şirket kaşesinin üstünü karalamak suretiyle cirosunu iptal ettiğini, 6102 Sayılı TTK m.790 "Çizilmiş cirolar yazılmamış hükmündedir." şeklinde olup, müvekkili şirketin hiçbir borçlu sıfatı bulunmadığını, yine takibe dayanak çek incelendiğinde, müvekkil tarafından cironun üzerinin çizilmiş olduğu ve ciro çizilerek bozulduğundan ve müvekkil çeki ibraz ettikten sonra çekin karşılıksız çıkıp da, sonrasında sadece ... 'nin cirosu bulunduğundan ibrazdan sonra ciro zinciri bozulmuş olup, takip alacaklısının yetkili hamil sıfatı da bulunmadığını, bununla beraber çekin 31.07.2017 tarihinde ibraz edilip de karşılıksızdır işlemi yapıldıktan sonra, yeniden cirolanmaya devam edildiğini, ancak, TTK m.793 Protestonun düzenlenmesinden veya aynı nitelikte bir belirlemeden veya ibraz süresinin geçmesinden sonra yapılan ciro, ancak alacağın temlikinin sonuçlarını doğurur." düzenlemesi gereğince çek ibraz edildikten sonra yapılan ciro işlemi artık alacağın temliki mahiyetinde olup, çek kambiyo senedi vasfını yitirmiş olduğundan, bu çekin kambiyo takibine konu edilebilmesi mümkün olmadığını, yukarıda belirtilen sebeplerle anılı çeke dayalı olarak müvekkilin hiçbir şekilde borçlu sıfatı bulunmadığından müvekkili şirket aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından açılan takibinin iptaline karar verilmesi için Bakırköy ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı dosyasından dava açıldığını, yerel mahkemece davanın kabulüne karar verilmişse de karşı tarafın itirazı üzerine İstanbul BAM ... Hukuk Dairesi'nin ... Esas ... Karar sayılı dosyasıyla yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilerek davanın reddine karar verildiğini, Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin ... Esas ... Karar sayılı dosyasıyla da istinaf mahkemesi kararı onandığını, anılı Yargıtay ilamı üzerine yukarıda ayrıntıları ile açıkladığımız nedenlerle borçlu olmadıklarının tespiti için işbu menfi tespit davasını açtıklarını, anılı Yargıtay ilamıyla takibin iptaline ilişkin talebin reddine dair kararın onanmasıyla birlikte Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 783

2. Karşılık

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 790

II - Hak sahipliğini ispat görevi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 793

D) Protestodan ve ibraz süresinin geçmesinden sonraki ciro

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 880

IV - Tazminatta esas alınacak değer

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/749 · K. 2023/312

22 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/654 · K. 2022/875

30 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1098 · K. 2023/212

28 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/509 · K. 2023/172

21 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1148 · K. 2023/598

29 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/879 · K. 2023/248

7 Mart 2023