DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 03/05/2023 KARAR TARİHİ : 05/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından ... numaralı çekin ... tarihinde keşide edildiğini ve ... ibraz tarihi olarak düzenlendiğini, ... numaralı çekin ... tarihinde keşide edildiğini ve ... ibraz tarihi olarak düzenlediğini, ... numaralı çekin ... tarihinde keşide edildiğini ve ... ibraz tarihi olarak düzenlendiğini, ... numaralı çek ise bankada boş olarak bulunduğunu, Söz konusu bu çeklerin artık banka tarafından ödeme yükümlüğünün bulunmaması ve çeklerin zayi olması nedeniyle iptali gerektiğini, Çekin keşide edilen hesap zamanaşımına uğrasa dahi, hukuken geçerli bir çekin yasal süresi içinde ibraz edilmesi halinde, bankanın yasal...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/433 Esas KARAR NO : 2023/511
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 03/05/2023 KARAR TARİHİ : 05/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından ... numaralı çekin ... tarihinde keşide edildiğini ve ... ibraz tarihi olarak düzenlendiğini, ... numaralı çekin ... tarihinde keşide edildiğini ve ... ibraz tarihi olarak düzenlediğini, ... numaralı çekin ... tarihinde keşide edildiğini ve ... ibraz tarihi olarak düzenlendiğini, ... numaralı çek ise bankada boş olarak bulunduğunu, Söz konusu bu çeklerin artık banka tarafından ödeme yükümlüğünün bulunmaması ve çeklerin zayi olması nedeniyle iptali gerektiğini, Çekin keşide edilen hesap zamanaşımına uğrasa dahi, hukuken geçerli bir çekin yasal süresi içinde ibraz edilmesi halinde, bankanın yasal yükümlülük bedelini ödeme yükümlülüğünün devam edeceğini, Öte yandan, çek hesabının zamanaşımı sebebiyle kapatılmış olması bankaya yasal yükümlülük tutarını ödemekten kurtarmadığından, TMSFye gelir kaydedilmek üzere T.C. Merkez Bankasına devir işlemleri yapılırken, bu hesaba bağlı olarak verilen ve henüz iade edilmeyen çekler nedeniyle bankaların ödemekle yükümlü olduğu yasal yükümlülük bedelleri için hesap üzerindeki rehin haklarını kullanabilecekleri, bu tutarları ayırarak varsa kalan bakiyeyi zamanaşımı prosedürüne tabi tutabilecekleri düşünüldüğünü, Oysaki müvekkilinin düzenlediği çekler için bu söz konusu olmayacağını, Muhatap bankanın ödeme yükümlüğü, TTK m. 796da belirtilen ibraz süresinin geçmesiyle sona erdiğini, Zira TTK m. 799, f. 2 hükmü uyarınca, ibraz süresi geçtikten sonra artık muhatabın ödeme yükümlülüğünün bulunmadığını, 5941 sayılı Çek Kanunu m.3/9 Çekin, üzerinde yazılı baskı tarihinden itibaren beş yıl içinde ibraz edilmemesi hâlinde, muhatap bankanın üçüncü fıkraya göre ödemekle yükümlü olduğu tutara ilişkin sorumluluğu sona erdiğini, Çekin ibrazı için öngörülen süreler (TTK m. 796) zamanaşımı değil, hak düşürücü süreler olduğunu, Her iki kanundan da anlaşılacağı üzere müvekkilinin düzenlemiş olduğu çeklerde artık muhatap bankanın ödeme yükümlülüğü bulunmadığını, Bankanın ödeme yükümlülüğünün bulunmadığı çekler nedeniyle müvekkilinin yeni çek defteri talebinin reddedilmesi nedeniyle söz konusu bu çeklerin iptalini talep etme zorunluluğu doğduğunu, izah edilen nedenlerle davanın kabulünü talep etmiştir. Dava TTK'nun 651. maddesi gereğince kıymetli evrakın zayi sebebi ile iptaline ilişkindir. TTK'nun 818. maddesi yollaması ile aynı yasanın 680 inci madde uyarınca bir çekin kısmen doldurulmuş veya sadece imzalanmış olması hâlinde tedavüle çıkarılması mümkün ve geçerli olup böyle bir çek için TTK'nun 757,758,759 ve devamı maddeleri uyarınca iptalini istemek hakkı sadece hamile aittir. Böyle bir iddiaya sahip keşideci yani imzasını içeren fakat kaybettiği çekin...