Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile ... Turz. Teks. İnş. Ve Oto. San. Ve Tic. Ltd. Şti arasında posta dağıtım hizmet alımı ve kargo kurye dağıtım hizmet alımına ilişkin sözleşmeler imzalandığını ve bu işlere ilişkin taahhüt kapsamında dava d ışı ... Firması tarafından .... ... Şubesince düzenlenen ... nolu 590.859,00 TL ve ... nolu 119.000,00 TL iki adet teminat mektubunun müvekkili şirkete teslim edildiğini, sonraki süreçte ... firmasının iflas ederek taahhüdünü sözleşme hükümlerine uygun olarak yerine getirmediğini, işçilerin açmış oldukları işçilik alacakları davaları sebebiyle müvekkili şirket tarafından ödemeler yapıldığını, bu sebeplerle ... ... Şubesi ile yazışmalara geçilerek verilmiş olan ... nolu 590.859,00 TL ve ... nolu 119.000,00 TL bedelli teminat...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/290 KARAR NO:2022/679
DAVA:Alacak DAVA TARİHİ:22/04/2022 KARAR TARİHİ:03/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile ... Turz. Teks. İnş. Ve Oto. San. Ve Tic. Ltd. Şti arasında posta dağıtım hizmet alımı ve kargo kurye dağıtım hizmet alımına ilişkin sözleşmeler imzalandığını ve bu işlere ilişkin taahhüt kapsamında dava d ışı ... Firması tarafından .... ... Şubesince düzenlenen ... nolu 590.859,00 TL ve ... nolu 119.000,00 TL iki adet teminat mektubunun müvekkili şirkete teslim edildiğini, sonraki süreçte ... firmasının iflas ederek taahhüdünü sözleşme hükümlerine uygun olarak yerine getirmediğini, işçilerin açmış oldukları işçilik alacakları davaları sebebiyle müvekkili şirket tarafından ödemeler yapıldığını, bu sebeplerle ... ... Şubesi ile yazışmalara geçilerek verilmiş olan ... nolu 590.859,00 TL ve ... nolu 119.000,00 TL bedelli teminat mektuplarının nakde çevrilmesi ve müvekkili şirket hesabına yatırılmasının ilgili bankadan talep edildiğini, ancak davalı bankanın her seferinde bu taleplerini olumsuz değerlendirdiğini ve taleplerini reddettiğini, davalı bankanın şirketlerine vermiş olduğu taahhüdünü yerine getirmediği, ... firmasının iflas etmesini, ... firmasının işçilerine şirketlerince iş akdinden kaynaklı olarak yapılmış olan ödemeleri dikkate almayarak bunun teminat konusu işle alakalı olmadığı iddia ederek girişimlerini reddettiğini, davalı bankanın yüklenmiş olduğu asli borcunu ifa etmekten kaçındığını ve lehtar ile muhatap arasındaki çekişmeyi sorguladığını, açıklanan hususlar doğrultusunda müvekkili şirketin dava dışı ... firmasında alacağı bulunduğunu, bu alacağın karşılanması için davalı banka nezdinde bulunan teminat mektuplarının nakde çevrilmesi hususunda müvekkili şirket tarafından defalarca başvuruda bulunulduğunu ancak davalı tarafından bu başvuruların dava dışı firma ile müvekkili şirket arasındaki uyuşmazlık araştırılarak usule uygun olmayarak reddedildiğini, iş bu nedenle garanti sözleşmesine aykırı davranan davalı aleyhine bu davayı ikame etme zorunluluğunun hasıl olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile; ... tarafından düzenlenen ... nolu 590.859,00 TL ve ... nolu 119.000,00 TL teminat mektuplarının nakde çevrilmesi suretiyle ve talep tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek avans faizi ile birlikte davalı bankadan tahsilini, yargılama giderlerinin ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın hukuki dayanak ve mesnetten yoksun olup reddedilmesi gerektiğini, müvekkili bankanın ... Şubesi tarafından lehtarı müflis ... Turizm Tekstil İnşaat ve Otomativ San. ve Tic. Ltd. Şti, muhatabının davacı PTT olan, ... nolu 590.859,00 TL ve ... nolu 119.000,00 TL iki adet teminat mektubu düzenlenerek davacı şirkete verildiğini, dava konusu mektu...