Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 28/11/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle;Davacının davalı taraf ile 14.05.2017 tarihinde yapılan Satış Sözleşmesi gereğince...marka... model ve ekipmanları ile beraber iki adet sunucu satın aldığını, sözleşmenin 3. Maddesi gereğince satın alınan ürünler 6 hafta İçinde davacıya teslim edilmesi gerektiğini, ancak sözleşmeye konu ekipmanların 12.09.2027 tarihinde kurulumlar! yapılarak davacıya teslim edilebildiğini ekipmanların kurulumu yapıldıktan sonra çalıştırılmaya başlandığım anacak sunuculardan biri ilki 1711.2017 tarihinde olmak üzere sürekli arıza vermeye başladığını, her arıza durumunda davalı ve... Türkiye Teknik Destek Servisi arandığım, gerekli müdahaleler yapıldıktan sonra arızamn giderildiği söylenerek...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/1265 Esas KARAR NO : 2022/645
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2019 KARAR TARİHİ : 28/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 28/11/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle;Davacının davalı taraf ile 14.05.2017 tarihinde yapılan Satış Sözleşmesi gereğince...marka... model ve ekipmanları ile beraber iki adet sunucu satın aldığını, sözleşmenin 3. Maddesi gereğince satın alınan ürünler 6 hafta İçinde davacıya teslim edilmesi gerektiğini, ancak sözleşmeye konu ekipmanların 12.09.2027 tarihinde kurulumlar! yapılarak davacıya teslim edilebildiğini ekipmanların kurulumu yapıldıktan sonra çalıştırılmaya başlandığım anacak sunuculardan biri ilki 1711.2017 tarihinde olmak üzere sürekli arıza vermeye başladığını, her arıza durumunda davalı ve... Türkiye Teknik Destek Servisi arandığım, gerekli müdahaleler yapıldıktan sonra arızamn giderildiği söylenerek sunucu çalıştırıldığını, ancak belli bir süre sonra aynı sunucu tekrar aynı arızayı verdiğini, davacının anzanın bu şekilde kalıcı olarak giderilemeyeceğini anladığım ve sözleşme tarafı olan davalıya hem sözlü olarak hem de yazılı olarak ihbarlarda bulunduğunu ve en son 13.06.2019 tarihinde durumu izah eden bir ihtarname gönderdiğini ve ayıplı olan sunucunun yeni bir sunucu ile değiştirilmesini ya da bedelinin Ödenmesi için talepte bulunduğunu, ancak davalı taraf vekili vasıtası ile 03.07.2019 tarihinde gönderdiği cevabi ihtarnamede ayıbı kabuİ etmediğini ve davacının taleplerini karşılamayacağını bildirdiğim, açıklanan nedenlerle ayıplı olan sunucu ve ekipmanlarının bedeli olan 6.879,40 USD alacağın 3095 sayılı Kanunun 4/a maddesi uyarınca sözleşme tarihinden fiili ödeme tarihine kadar devlet bankalarının o para birimi ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oram ile birlikte davalıdan tahsiline, vekalet ücreti ve dava harç ve giderlerinin davalıya yükletitmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP : Davalı vekili tarafından sunulan 30/12/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Husumet itirazında bulunduklarını, davaya konu donanın ve yazılımların davacı şirkete tam ve eksiksiz olarak teslim edildiğini, kurulduğunu ve gerekli eğitimlerin davacı şirkete verildiğini, işbu durumun 12.09.2017 tarihli teslim tutanağı ile kayıt altına alındığım, teslim edilen ürünlerde ayıp olması hafinde yetkililerin tutanağı imzalamaktan imtina edeceğinin açık olduğunu, davacının satışı gerçekleştirilen sunucu ve ekipmanlarının ayıplı olduğu yönündeki İddiasından bahisle ürünlerin bedel iadesini ta tep etmesinin kötü niyetli olduğunu, taraflar arasında imzalanan sözleşmede açıkça belirtildiği üzere davalının yalnızca ürünlerin satışını yaptığını, bakım, anarım, destek gibi konularda herhangi bir sorumluluğu bulunmadığım, arıza onarım hizmetinin davalı şirket taraf...