E. 2020/40 K. 2022/730

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/40 Esas KARAR NO : 2022/730

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/01/2020 KARAR TARİHİ : 01/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, ----- tarafından verilen------ sahip olduğunu, bu lisans kapsamında ----- ilinde kamu hizmeti niteliğinde---- dağıtım faaliyetlerini sürdürdüğünü, bu davayı açmadan önce------Başvuru No.su ile Arabuluculuk müracaatında bulunulduğunu, toplantının anlaşmama ile sonuçlandığını, davalı borçluların, izinleri ve bilgileri olmadan 16.05.2018 tarihinde ------- mevkiinde kazı çalışmaları yaptığını ve çalışmalar sırasında ------ borularına hasar verildiğini ve---- basınçta gaz çıkışı olduğunu, ihbarın taraflarına ulaşması ile olay naktasında ulaşan ekipleri tarafından hattı besleyen hasar noktasına en yakın yerden gaz akışı kesildiğini ve çevre güvenliği sağlandığını, hasar gören hattın 4 saat aralıksız süren onarımlar ile tamamlandıktan sonra gaz arzı sağlanabildiğini, davalı borçlular tarafından yapılan çalışma nedeniyle faize ve fazlaya ilişkin her türlü hakları saklı kalmak üzere KDV dahil toplam 11.756,88 TL zarar oluştuğunu beyan ederek, davalıların haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı -------vekili cevap dilekçesinde özetle; Olayın -------gerçekleştiğini, müvekkilinin adresinin ------ olduğunu, yetkili mahkemenin ve icra müdürlüklerinin ------ Mahkemeleri ve İcra Müdürlükleri olduğunu, müvekkilinin herhangi bir iş yapmadığı gibi, ne davacının dava dilekçesinde bahsettiği olaydan, ne havaya atılan ----- ne faturadan haberi, ilgisi veya bilgisi bulunmadığını, müvekkiline herhangi bir fatura gönderilmediğini, olaya ilişkin tutanakların gönderilmediğini, havaya atılan----- nasıl hesaplandığı, kulanılan malzemelerin gerçekte kullanılıp kullanılmadığı, piyasa fiyatlarının ne olduğu, hasar bedelinin, faizin neye göre hesaplandığının belirsiz olduğunu, faizden önce herhangi bir temerrüt bulunmadığını, faiz oranının fahiş olduğunu, arabuluculuk görüşmesinin geçersiz olduğunu, müvekkiline herhangi bir yazı, mail, telefon gelmediği gibi arabuluculuk görüşme/toplanma tarihinin de bildirilmediğini beyan ederek öncelikle yetkisizlik yetkisizlik kararı verilmesini, arabuluculuk görüşmesi olmadan açılan davanın dava şartı yokluğundan usulden reddini, davanın ispatlanamaması nedeniyle esastan reddini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı ------- vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı müvekkil şirketin merke...