T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/471 Esas - 2022/990 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/471 Esas KARAR NO : 2022/990 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/10/2021 KARAR TARİHİ: 27/10/2022 K.YAZIM TARİHİ: 26/11/2022 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; müvekkili şirketin alacağının tahsiti amaçıyla icra dosyası ile borçlu hakkında ilamsız icra yoluyla takip yapıldığını, borçlu süresi içinde borçlu olmadığını iddia cderek borca itiraz edip takibi durdurduğunu, borçlunun haksız ve dayanaksız olduğunu, davalı kaçak tutanaklar doğrultuşunda kaçak enerji tüketimi gerçekleştirdiğini, bourca davalı tarafından itiraz edilmiş olmasının...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/471 Esas - 2022/990 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2022/471 Esas KARAR NO : 2022/990
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/10/2021 KARAR TARİHİ: 27/10/2022 K.YAZIM TARİHİ: 26/11/2022
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; müvekkili şirketin alacağının tahsiti amaçıyla icra dosyası ile borçlu hakkında ilamsız icra yoluyla takip yapıldığını, borçlu süresi içinde borçlu olmadığını iddia cderek borca itiraz edip takibi durdurduğunu, borçlunun haksız ve dayanaksız olduğunu, davalı kaçak tutanaklar doğrultuşunda kaçak enerji tüketimi gerçekleştirdiğini, bourca davalı tarafından itiraz edilmiş olmasının kötü niyetli ve hukuk dışı olduğunu beyan ederek, takibe vaki itirazın iptali ile takibin aynen devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Ankara Batı ...AHM'nin ...E-...K sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilerek mahkememize gönderilen dava dosyası mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilmiştir. CEVAP : Davalı tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER : Ankara Batı İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyası, davacı şirketin ticaret sicil kaydı, davacı şirket kayıtları, 18/07/2022 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı. Bilirkişi raporunda, davacı elektrik şirketi tarafından düzenlenen 19.02.2021 ve 12.03.2021 tarihli tutanaklar yasal mevzualı oluşturan EPTH Yönetmeliğinin 42.ç maddesi kapsamında kaçak - elektrik kullanımını içerdiği, Yönetmetiğin 43. 44, 45 ve 46. maddelerine göre EPDK.'ca yürürlüğe konan Usul ve Esaslar'a göre tahakkuk ettirilecek kaçak tahakkukundan davalı kullanıcının sorumlu bulunduğu, davacı şirketin takip tarihi itibariyle davalıdan; 5.688.20TL asıl alacak ve 144,15TL işlemiş faiz, 25,95TL işlemiş faiz KDV'si olmak üzere toplam 5.858,30TL alacaklı olduğu belirtilmiştir. GEREKÇE : Dava; Kaçak/usulsüz elektrik tüketiminden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı alacaklı Kaçak/usulsüz elektrik tüketimi nedeniyle davalıdan alacaklı olduğu iddiasıyla ilamsız icra takibi başlatmış olup; ödeme emri davalı borçluya 27.01.2020 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu 7 günlük yasal süresi içinde 29.01.2020 tarihinde ödeme emrine itiraz ettiğinden takibin durdurulmasına karar verilmiştir.Dosya kapsamında itirazın alacaklıya tebliğine ilişkin mazbata bulunmadığından itirazın iptaline yönelik olarak açılan iş bu davanın hak düşürücü yasal süresi içerisinde açıldığı değerlendirilmekle işin esasına girilerek inceleme yapılmıştır. Dosya arasında bulunan kaçak elektrik tahakkuk hesap detayından kaçak kullanımın 02/05/2018-26/04/2019 dönemine ilişkin olduğu, kaçak elektrik tespit tutanağının tanzim tarihinin 26/04/2019 tarihi olduğ...