T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1217 Esas - 2023/722 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/1217 Esas KARAR NO : 2023/722 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/11/2022 KARAR TARİHİ: 15/06/2023 K.YAZIM TARİHİ: 05/07/2023 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; davacı şirket görevlilerince davalının adresindeki elektrik sayacında yapılan kontrol sonucu davalının kaçak tüketiminde bulunulduğunun tespit edildiğini, bunun üzerine davalı borçluya Ankara Batı İcra Müdürlüğü ... sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, borçlu yasal süresi içinde takibe itiraz ettiğini, itirazın haksız ve kötü niyetli olarak icra takibini sürüncemede...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1217 Esas - 2023/722 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2022/1217 Esas KARAR NO : 2023/722
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/11/2022 KARAR TARİHİ: 15/06/2023 K.YAZIM TARİHİ: 05/07/2023
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; davacı şirket görevlilerince davalının adresindeki elektrik sayacında yapılan kontrol sonucu davalının kaçak tüketiminde bulunulduğunun tespit edildiğini, bunun üzerine davalı borçluya Ankara Batı İcra Müdürlüğü ... sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, borçlu yasal süresi içinde takibe itiraz ettiğini, itirazın haksız ve kötü niyetli olarak icra takibini sürüncemede bırakmak için borcun tamamına itirazda bulunduğunu belirterek, davalı borçlunun itirazının iptaline, haksız ve kötü niyetli olarak davalıdan %20'den az olmamak üzere borçlunun icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı şirket tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER : Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, davalı şirketin ticaret sicil kaydı, davacı şirket kayıtları, dava konusu kaçak elektrik tüketimine ilişkin bilgi ve belgeler, 03/05/2023 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı. Bilirkişi raporunda, davacı elektrik şirketi tarafından düzenlenen 20.10.2020 tarihli tutanağın yasal mevzuatı oluşturan EPDK Yönetmeliğinin 42.ç maddesi kapsamında kaçak elektrik kullanımını içerdiği, yönetmeliğin 43, 44, 45 ve 46. maddelerine göre EPDK.'ca yürürlüğe konan Usul ve Esaslar'a göre tahakkuk ettirilecek kaçak tahakkukundan davalı kullanıcının sorumlu bulunduğu, davacı şirketin takip tarihi itibariyle davalıdan; 146.789,46TL asıl alacak ve 4.543,43TL gecikme zammı, 817,82TL gecikme zammı KDV'si olmak üzere toplam 152.150,71TL alacaklı olduğu, ancak talebe bağlı olarak davacının alacağının 152.055,09TL olduğu belirtilmiştir. GEREKÇE : Dava; kaçak/usulsüz elektrik tüketiminden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı alacaklı kaçak/usulsüz elektrik tüketimi nedeniyle davalıdan alacaklı olduğu iddiasıyla ilamsız icra takibi başlatmış olup; ödeme emri davalı borçluya 15.09.2022 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu 7 günlük yasal süresi içinde 16.09.2022 tarihinde ödeme emrine itiraz ettiğinden takibin durdurulmasına karar verilmiştir. İtirazın iptaline yönelik olarak açılan iş bu dava hak düşürücü yasal süresi içerisinde açıldığından işin esasına girilerek inceleme yapılmıştır. Dosya arasında bulunan kaçak elektrik tahakkuk hesap detayından kaçak kullanımın 01/09/2020 - 26/10/2020 dönemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Bu itibarla kaçak kullanım dönemi dikkate alınarak uygulanması gereken...