Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişkinden kaynaklı davalının müvekkiline borcunun mevcut olduğunu, bu borcun yazılı ve sözlü uyarılara rağmen ödenmediğini, davalının vadesi geçen toplam 8.198,65 USD borcunun olduğunu, davalı şirketin sipariş talebi üzerine anlaşma olduğunu, müvekkili tarafından davalı taleplerinin faturalandırıldığını, davalının son dönemdeki fatura borçlarını ödemediğini, davalının borcunu ödememesi üzerine davalı aleyhine ... 22. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyanla neticeten davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/704 KARAR NO : 2022/670
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 29/10/2021 KARAR TARİHİ : 22/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişkinden kaynaklı davalının müvekkiline borcunun mevcut olduğunu, bu borcun yazılı ve sözlü uyarılara rağmen ödenmediğini, davalının vadesi geçen toplam 8.198,65 USD borcunun olduğunu, davalı şirketin sipariş talebi üzerine anlaşma olduğunu, müvekkili tarafından davalı taleplerinin faturalandırıldığını, davalının son dönemdeki fatura borçlarını ödemediğini, davalının borcunu ödememesi üzerine davalı aleyhine ... 22. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyanla neticeten davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmiş, davalı taraf davaya herhangi bir cevap vermemiş ve mahkememizce yapılan açık duruşmalara da katılmamıştır. Davalı tarafın HMK'nın 128/1. maddesi gereği dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılacağı tespit edilmiştir. DELİLLER: Dosyada davacının bildirdiği belgeler, ticaret sicil kayıtları, faturalar, sevk irsaliyeleri, dekontlar, Üsküdar Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 07/04/2022 tarihli yazı cevabı, BA Formları, ticari defter ve kayıtlar ile bilirkişi raporu delil olarak değerlendirilmiştir. Mahkememizin 31/03/2022 tarihli duruşmasında, HMKnun 266/1. maddesi gereği bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, Mali Müşavir ... tarafından hazırlanan 28/06/2022 tarihli raporunda özetle; Taraflar arasında akdedilmiş yazılı bir sözleşmenin mevcut olmadığı, ancak yukarıda rapor içinde detaylı şekilde arz edilen açıklamalara binaen, taraflar arasında fiili bir ticari ilişkinin mevcut olduğu ve davacının MK md 6 gereği teslim edimini yerine getirmiş olduğu, gerek dava konusu faturalar ve gerekse dosyada mevcut olan e-mail yazışmalarına nazaran, taraflar arasındaki ticari ilişkinin USD para birimi üzerinden gerçekleştiğinin anlaşıldığı, buna göre davacının kendi defterlerinde 31/12/2020 tarihi itibariyle davalıdan 63.495,91-TL karşılığı 8.430,71 USD alacaklı olduğu, şartları oluşmadığından davacının işlemiş faiz talebini hesaplamanın mümkün olmadığı yönündeki tespitlerinin Mahkemenin takdirinde görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. GEREKÇE: Dava, satım sözleşmesi kapsamında düzenlenen fatura alacağı nedeniyle başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nın 67/1. maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir. ... 22. İcra Dairesi'nin ... esas sayılı genel haciz yoluyla ilamsız takip dosyasının incelemesinde, alac...