DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/01/2022 KARAR TARİHİ : 18/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında Elektrik Abonelik Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden davalıya ait ticari işletmesinde kullanılmak üzere elektrik enerjisi tahsis edildiğini, davalı şirketin Haziran 2020 ve Temmuz 2020 dönemine ait faturaları son ödeme tarihleri geçmesine rağmen ödemediğini, davacı şirketin, sözleşmenin davalı tarafından ihlal edilmesi nedeniyle sözleşmeyi tek taraflı olarak feshettiğini ve dönem sonu itibarı ile fesih sebebiyle oluşacak cayma bedelinin faturaya yansıtılacağını davalıya 20/08/2020 tarihinde bildirdiğini ve portföyden çıkışının yapıldığını, sözleşmenin 6.2...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/18 KARAR NO : 2023/567 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/01/2022 KARAR TARİHİ : 18/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında Elektrik Abonelik Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden davalıya ait ticari işletmesinde kullanılmak üzere elektrik enerjisi tahsis edildiğini, davalı şirketin Haziran 2020 ve Temmuz 2020 dönemine ait faturaları son ödeme tarihleri geçmesine rağmen ödemediğini, davacı şirketin, sözleşmenin davalı tarafından ihlal edilmesi nedeniyle sözleşmeyi tek taraflı olarak feshettiğini ve dönem sonu itibarı ile fesih sebebiyle oluşacak cayma bedelinin faturaya yansıtılacağını davalıya 20/08/2020 tarihinde bildirdiğini ve portföyden çıkışının yapıldığını, sözleşmenin 6.2 maddesinde belirtilen taahhüde aykırı davranılması ve Tarife Paketi Kullanım Şartlarının davalı tarafından ihlal edilmesi nedeniyle sözleşmenin tek taraflı feshedilerek sözleşme gereğince davalıya sağlanan indirimler ve düzenlenmiş faturaların ortalama tutarının 2 katı kadar cayma bedelinin 16/09/2020 tarihli 21.570,34 TL bedelli faturaya yansıtıldığını, sözleşmenin 6.2 maddesinde açıkça herhangi bir faturanın ödenmemesi halinde yapılan fesihte Tarife Paketinde belirtilen cezai şartın ödeneceğinin belirtildiğini, faturaların ödenmemesi nedeniyle yapılan fesihten dolayı tarife paketinde yazan ceza bedelinin davalı şirkete yansıtıldığını, davalı şirketin Ağustos 2020 dönemine ait tüketimlerinin 02/09/2020 tarihli 8.863,36 TL bedelli faturasına yansıtıldığını, davalı tarafın sözleşmesi feshedilip portföyden çıkışı yapıldıktan sonra ödeme yaptığını, ancak tüketim faturalarının işlemiş faizini ve cayma bedeline ilişkin düzenlenen 21.570,34 TL bedelli faturayı tüm uyarılara rağmen ödemediğini, bunun üzerine davalı hakkında ... İcra Dairesinin 2021/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Dava dilekçesi davalı şirketin dava dilekçesinde belirtilen adresine tebliğ edilememiş, davalı şirketin ticaret sicil müdürlüğünde kayıtlı adresi itibarı ile tebligat kanunu 35.maddeye göre tebligat yapılmış, süresi içinde davaya cevap verilmemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ... İcra Dairesinin 2021/... esas sayılı takip dosyasının UYAP sureti, EPDK kayıtları, faturalar dosya içerisine alınmıştır. ... İcra Dairesinin 2021/... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine 16/09/2020 tarihli 21.570,34 TL bedelli fatura nedeniyle 21.570,34 TL asıl alacak ve 12.913,49 TL olmak üzere toplam 34.483,83 TL üzerinde...