VEKİLİ : Av. ... innah Cad. No:64/6 Çankaya/Ankara İHBAR OLUNAN : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/08/2018 KARAR TARİHİ : 19/02/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : 29/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından Bursa Valiliği Bursa Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğünün 2016/570048 İKN'lu Balıkesir İli Dursunbeyli İlçesi Karyağmaz Köyünün, Bursa İli Mustafakemalpaşa İlçesi Yalıntaş Beldesi sınırları içerisinde nakledilmesi yapım işi ... İnş. Tuz. Tic. Ltd. Şti. ve ... İnş. Mob. Dek. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı olarak yapımı yüklenici olarak üstlenildiğini, Yeminli Mali Müşavir olan davacının yüklenici...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/1111 KARAR NO : 2019/156
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... TC : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... İNŞAAT MOBİLYA DEK. SAN. TİC. LTD. ŞTİ. VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... İNŞ. TURZ. TİC. LTD. ŞTİ. V.N: 2740085746 VEKİLİ : Av. ... innah Cad. No:64/6 Çankaya/Ankara İHBAR OLUNAN : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/08/2018 KARAR TARİHİ : 19/02/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : 29/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından Bursa Valiliği Bursa Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğünün 2016/570048 İKN'lu Balıkesir İli Dursunbeyli İlçesi Karyağmaz Köyünün, Bursa İli Mustafakemalpaşa İlçesi Yalıntaş Beldesi sınırları içerisinde nakledilmesi yapım işi ... İnş. Tuz. Tic. Ltd. Şti. ve ... İnş. Mob. Dek. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı olarak yapımı yüklenici olarak üstlenildiğini, Yeminli Mali Müşavir olan davacının yüklenici Adi Ortaklık arasında mali işlemlerin yürütümü konulu aylık 2.500,00 TL bir bedel ile 08/03/2017 tarihli sözleşme imzaladığını, davacının bu hizmeti sunduğunu yenilenen sözleşme uyarınca sözleşmedeki edimlerini yerine getirdiğini, müvekkilinin hizmet verdiği dört makbuz alacağı 10.000,00 TL'nin tahsili için Bursa 1.İcra Müdürlüğünün 2018/7809 sayılı dosyası ile takip başlattığını, takibe itiraz edildiğini, davanın kabulü ile itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmişledir. Davada, mahkemenin görevli olup olmadığının incelenmesi HMK.nun 114/c bendi gereğince dava şartlarından olup; mahkemece re'sen incelenmesi gerekir. Ticaret Mahkemelerinin görevi TTK.nun 4. ve 5.maddelerinde gösterilmiş olup, bu maddelerde belirtilen dava ve işlere bakmaya görevlidir. Dava konusu alacağın davacının davalıya vermiş olduğu Mali Müşavirlik hizmetinden kaynaklandığı, Yargıtay'ın yeknesak kararlarında da belirtildiği üzere Mali Müşavirin tacir sıfatının bulunmadığı aradaki sözleşmenin de TTK'da düzenlenen işlerden olmaması sebebiyle yargılamada mahkememiz görevli değildir. Görevli mahkeme genel görevli Asliye Hukuk Mahkemeleridir, bu sebeple aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası tesis edilmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle; 1-Davanın mahkememizin görevsizliği nedeniyle usulden reddine, 2-Görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğuna, 3-Karar kesinleşiğinde ve talep halinde dosyanın görevli Bursa Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, 4-Kesinleşmeye mütakip yasal süresi içerisinde gönderme talebinde bulunulmadığında dosya üzerinden davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin hatırlatılmasına, 5-Yargılama gideri vesayir h...