Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1515 · K. 2023/710
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1515 K. 2023/710

E. 2018/1515K. 2023/71030 Mayıs 2023
cezai şartmakul süreeser sözleşmesitazminatlimited şirketiş sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

VEKİLİ : Av. ... - Ptt Cad. Tezel İş Merkezi No:5/2 Kestel/ BURSA DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2018 KARAR TARİHİ : 30/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket ile ... İnş. A.Ş. arasında organik bağ bulunmakta olduğunu, ... şirketinin ihale ile aldığı işleri müvekkili şirkete taşere ettiğini, ... İnşaat A.Ş.'ye ihale edilen 12/12/2014 tarihli sözleşmeye bağlı Eskişehir Devlet Hastanesinin Yeni Doğan Yoğun Bakım Ünitesi Onarım ve Hijyenik Havalandırma yapım işi ile 24/10/2014 tarihli Eskişehir Devlet Hastanesi Acil Servis Onarım işinin müvekkili şirkete taşere edilmesi üzerine, müvekkili şirketin söz konusu işin bir...

Karar Metni

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/1515 KARAR NO : 2023/710

HAKİM : ... ... KATİP : .... ...

DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... - Ptt Cad. Tezel İş Merkezi No:5/2 Kestel/ BURSA DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2018 KARAR TARİHİ : 30/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket ile ... İnş. A.Ş. arasında organik bağ bulunmakta olduğunu, ... şirketinin ihale ile aldığı işleri müvekkili şirkete taşere ettiğini, ... İnşaat A.Ş.'ye ihale edilen 12/12/2014 tarihli sözleşmeye bağlı Eskişehir Devlet Hastanesinin Yeni Doğan Yoğun Bakım Ünitesi Onarım ve Hijyenik Havalandırma yapım işi ile 24/10/2014 tarihli Eskişehir Devlet Hastanesi Acil Servis Onarım işinin müvekkili şirkete taşere edilmesi üzerine, müvekkili şirketin söz konusu işin bir kısmının yapılması konusunda 04/03/2015 tarihli sözleşme ile davalı taraf ile anlaştığını, bu kapsamda Eskişehir Devlet Hastanesi Yeni Doğan Ünitesi ve Acil Ünite Binası dış cephe, alüminyum, ara bölmeler ve camların proje ve şartnameye uygun olarak yapılması konusunda davalı şirket ile anlaşıldığını ancak davalı tarafın sözleşmede belirtilen sürede işi tamamlamayıp yarım bıraktığını, sözleşmenin 5.maddesi ile işin bitim ve teslim tarihinin 20/03/2015 tarihi olmasına rağmen 28/04/2015 tarihinde işi tamamlamadan şantiye alanını terk ettiğini, müvekkili şirketin işi başka bir firmaya tamamlattırmak zorunda kaldığını, işin davalı tarafından geciktirilmiş olması nedeni ile idare tarafından müvekkiline 39.531,00 TL gecikme cezası uygulandığını, müvekkilinin uğradığı bu zarar ve yine işin tesliminin geciktirilmesi nedeni ile sözleşmeden kaynaklı cezai şart taleplerine ilişkin olarak fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak şimdilik 10.000,00 TL bedelin davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesinde özetle; Bursa 2. ATM'nin 2015/1056 Esas 2017/1256 karar sayılı dosyasında davacı tarafın aynı sözleşmeden kaynaklı zarar ve ziyanlarını talep ettiğini ve kısmen bir kabul kararı verildiğini, derdestlik ve zaman aşımı itirazlarının olduğunu, sözleşmenin tarafının ... Şirketi olduğunu, kesilen gecikme cezasının ise ... Ltd. Şti'ne kesilmesi nedeni ile husumet itirazının davanın konusu ve taleple belirlenebilir olduğunu, 04/03/2015 tarihli sözleşmeye davacı tarafça dayanılmış ise de taraflar arasında 21/04/2015 tarihli yeni bir sözleşme düzenlendiğinden eski sözleşmenin yok hükmünde olduğunu, müvekkilinin işe başladığını ancak alt ... çalıştırılmasına hastane başhekimliği onay vermeyince müvekkilinin işine devam edemediğini, sonrasında da davacı tarafın müvek...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/886 · K. 2018/135

8 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/776 · K. 2023/672

25 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/691 · K. 2018/974

5 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1623 · K. 2019/55

17 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/544 · K. 2024/403

28 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/681 · K. 2023/177

7 Şubat 2023