Av. ... - İstiklal Cad. Uzunkaya Apt. No:67 K:1 D:1... DAVALI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - T.Vakıflar Bankası T.A.O. Marmara Hukuk İşleri Müdürlüğü ... Osmangazi/ BURSA Av. ... - [16838-38884-...] UETS Av. ... - [16723-27582-...] UETS DAVA : Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/05/2018 KARAR TARİHİ : 25/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; müvekkil davacı Deniz Bank A.Ş. Gemlik Bursa şubesine ait 25 Mayıs 2015 basım tarihli TR49 0013 4000 0049 5786 7000 34 nolu hesaba bağlı ve 04.06.2016 keşide tarihli C3-7546171 çek numaralı 88.000,00 TL bedelli çeki 06.06.2016 tarihinde davalı taraf bankaya takas odası marifeti ile ödediğini, ancak çek üzerinde bulunan keşide tarihi ile Oynama...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/776 KARAR NO : 2023/672 HAKİM : ... ... KATİP : .....
DAVACI : ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... - İstiklal Cad. Uzunkaya Apt. No:67 K:1 D:1... DAVALI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - T.Vakıflar Bankası T.A.O. Marmara Hukuk İşleri Müdürlüğü ... Osmangazi/ BURSA Av. ... - [16838-38884-...] UETS Av. ... - [16723-27582-...] UETS DAVA : Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/05/2018 KARAR TARİHİ : 25/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; müvekkil davacı Deniz Bank A.Ş. Gemlik Bursa şubesine ait 25 Mayıs 2015 basım tarihli TR49 0013 4000 0049 5786 7000 34 nolu hesaba bağlı ve 04.06.2016 keşide tarihli C3-7546171 çek numaralı 88.000,00 TL bedelli çeki 06.06.2016 tarihinde davalı taraf bankaya takas odası marifeti ile ödediğini, ancak çek üzerinde bulunan keşide tarihi ile Oynama yapılarak keşide tarihi 04.06.2016 olarak değiştirilerek tahrifat yapıldığını, bu hali söz konusu çekin kıymetli evrak niteliğinde olmadığını, yukarıda açıklanan nedenle müvekkilin tahrifat nedeni ile kambiyo evrakı vasfında olmayan çek nedeni ile haksız olarak ödemiş olduğu çek bedelinin sebepsiz zenginleşme hükümlerince tahsiline, ödeme tarihinden itibaren geçerli olmak üzere kanuni faiz işletilmesine ayrıca yargılama giderleri ile ücreti vekaletin, davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesinde özetle; davalı tarafın Denizbank ile aralarında sözleşme ilişkisi bulunduğundan dolayı çek ile ilgili oluşacak inceleme davadışı Denizbanka yöneltilmesi gerekirken müvekkili bankaya yöneltildiğini, husumet itirazlarının olduğunu, kabul etmemekle beraber çek ile yapılan ödemede çek üzerinde tahrifat var olsa bile tahrifattan önceki haliyle muhatap bankaya süresinde ibraz edilip edilmeyeceğinin araştırılması gerektiğini, açıklanan nedenlerle husumet yokluğu itirazlarımızn değerlendirilerek davanın usulden reddine, haksız açılan davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Deliller; Denizbank'a, Halkbank'a, Vakıfbank'a, Gemlik Tapu Müdürlüğü'ne, Bursa İl Seçim Kurulu'na, Gemlik İlçe Seçim Kurulu'na, ATK'ye yazılan müzekkereye cevap verildiği cevabi yazının dosya arasında olduğu anlaşılmaktadır. İstanbul Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi'nden 13/09/2022 tarihli raporu alınmış ve dosyaya eklenmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ, HUKUKİ KABUL VE GEREKÇE
Dava, tahrif edildiği iddia olunan çekten kaynaklı ödenen çek bedelinin hamilden iadesine istemine ilişkindir. Davacı taraf, muhatabı dava dışı Denizbank A.Ş. Olan C3-7546171 seri numaralı çekin tahrif edildiğini, düzenleme tarihinin değiştirildiğini, hamil olan davalının ban...