VEKİLİ : Av. ... - Cemal Gürsel Cad. No:146 K:1 D:2 Halime Apt. Karşıyaka/ İZMİR DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - Odunluk Mah. Akpınar Cad. Efe Towers A Blok No:15 K:14 D:48 16110 Nilüfer/ BURSA DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/11/2016 KARAR TARİHİ : 10/05/2018 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 28/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA ; Davacı vekili dilekçesi ile, davalı tarafın müvekkilinden 23.06.2016 tarih 1.830,09 USD tutarlı, 01.02.2016 tarih 1.762,16 USD tutarlı,23.11.2015 tarih 1.869,00 USD tutarlı faturalar konu mal alımını müvekkilinden gerçekleştirmiş olmasına rağmen bu üç fatura bedelinden kalan bakiye 1.830,25 USD borcunu ödemediğini, davalı yanın kendisine gönderilen cari hesap mutabakat metnini cari hesapta mutabık...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/1424 Esas KARAR NO : 2018/658
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - Cemal Gürsel Cad. No:146 K:1 D:2 Halime Apt. Karşıyaka/ İZMİR DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - Odunluk Mah. Akpınar Cad. Efe Towers A Blok No:15 K:14 D:48 16110 Nilüfer/ BURSA DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/11/2016 KARAR TARİHİ : 10/05/2018 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 28/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA ; Davacı vekili dilekçesi ile, davalı tarafın müvekkilinden 23.06.2016 tarih 1.830,09 USD tutarlı, 01.02.2016 tarih 1.762,16 USD tutarlı,23.11.2015 tarih 1.869,00 USD tutarlı faturalar konu mal alımını müvekkilinden gerçekleştirmiş olmasına rağmen bu üç fatura bedelinden kalan bakiye 1.830,25 USD borcunu ödemediğini, davalı yanın kendisine gönderilen cari hesap mutabakat metnini cari hesapta mutabık kaldıklarına dair imzalayıp müvekkiline gönderdiğini,diğer mutabakat mektubunu da gönderdiklerini ancak imzalamadığını,davalı tarafın itirazı haksız olup ödeme yükümlülüğünden kaçmak gayesi ile yapıldığını beyanla davalının Gemlik İcra Müdürlüğü'nün 2016/... esas sayılı icra takibine itirazının iptali ile icra takibinin devamına alacağın % 20'sinden aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili davaya cevap dilekçesi ile,davacı tarafın satıp teslim ettiğini iddia ettiği ürünler ile ilgili teslim yükümlülüğünü yerine getirdiğini sevk irsaliyesi fatura tebliği gibi diğer delillerle ispat etmesi gerektiği, davacı tarafın ise mal teslimine ilişkin hiç bir belge sunmamış olup bu hususlar ile ilgili beyanda bulunma haklarını saklı tuttuklarını beyanla haksız ve mesnetsiz davanın reddine müvekkili lehine tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLER VE GEREKÇE: Dava itirazın iptali davası olup yasal süresi içinde açılmıştır. Gemlik İcra Müdürlüğü'nün 2016/... esas sayılı icra dosyasının celp ve incelenmesinde alacaklı şirket vekili tarafından borçlu şirket aleyhine faturaya dayalı 1.830,25 USD alacağın tahsili istemiyle başlatılmış ilamsız icra takibine ilişkin olduğu, icra takibinin yasal süresi içinde yapılan itiraz üzerine durduğu anlaşılmıştır. Davacı vekilince fatura, sevk irsaliyesi, tebliğ ve teslime ilişkin delil belge asıllarını dosya içerisine ibraz etmesi istenmiş, dava dosyası ibraz edilen deliller ve taraflara ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olup öncelikle davalı taraf adına çıkartılan ihtaratlı davetiye ile davacı vekilince sunulan fatura, sevk irasliyesi, mutabakat belgesi, delil belge örnekleri tebliğ edilerek mal teslimi yapılmadığı ya da bedelini ödediğ...