Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/276 · K. 2022/865
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/276 K. 2022/865

E. 2021/276K. 2022/86525 Ekim 2022
muvazaatapu iptali ve tesciltapu iptaliihtiyati tedbirtaşınmaz satışıtaşınmaz bedeliiadevekalet sözleşmesibedel tahsiliyasal süreirtifak hakkıistinaf yolukat irtifakısatış bedelitaşınmaz devritescil işlemi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 20/04/2021 KARAR TARİHİ : 25/10/2022 Mahkememizde görülen Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin maliki bulunduğu --------- satışı için müvekkili şirketin yetkilisi -----tarafından davalı ---- ------ ------ numaralı işlemi ile davaya konu taşınmazın satış işlemlerini gerçekleştirmesi için vekaletname verildiğini, müvekkili tarafından iş bu dava açma kararı alınamadan öncesine kadar vekil ve davalı--------- pek mümkün olmadığını, davalının müvekkiline hesap verme yükümlülüğünü yerine getirmediği gibi taşınmazın devri neticesinde elde ettiği bedeli de müvekkiline ödemediğini, müvekkili şirkete ait taşınmazın akıbetinin kendileri tarafından yapılan araştırma neticesinde ortaya çıktığını,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/276 Esas KARAR NO : 2022/865

DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 20/04/2021 KARAR TARİHİ : 25/10/2022

Mahkememizde görülen Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin maliki bulunduğu --------- satışı için müvekkili şirketin yetkilisi -----tarafından davalı ---- ------ ------ numaralı işlemi ile davaya konu taşınmazın satış işlemlerini gerçekleştirmesi için vekaletname verildiğini, müvekkili tarafından iş bu dava açma kararı alınamadan öncesine kadar vekil ve davalı--------- pek mümkün olmadığını, davalının müvekkiline hesap verme yükümlülüğünü yerine getirmediği gibi taşınmazın devri neticesinde elde ettiği bedeli de müvekkiline ödemediğini, müvekkili şirkete ait taşınmazın akıbetinin kendileri tarafından yapılan araştırma neticesinde ortaya çıktığını, müvekkili şirkete ait davaya konu taşınmazın davalılardan-------tarafından şahsına verilen vekaletname marifetiyle diğer davalı ...---------- devredilmiş olduğunu, ilgili devir işleminin vekaletnamenin verilmesinden------- işlemi ile yapılmış olduğunu, ilgili -------- muvazaalı ve bedelsiz şekilde yapıldığını, ilgili devir işleminin ------- sebebinin davalılardan ------- yakın arkadaşı -----------sahibi ve yöneticisi olduğu------------ davalılardan ...--------şahsın ------ -------- durumunda olduğu --------- olan mal alımına teminat yaptığını, --------olarak hareket eden ---------- gerekse mal alımı için müvekkilinin taşınmazını devralan---- yetkilisi ----- gerekse de son ---------- birbirlerini yakinen tanımakta olduklarını, aralarında süre gelen bir ticaretleri ve arkadaşlık ilişkisi bulunduğunu, haricen edindikleri bilgilere göre--------- müvekkilinin taşınmazına karşılık mal alımı da yaptığını, dosyada bulunan kağıtlara bakıldığında davalılardan --------- şahsın vekalet görevini kötüye kullanarak müvekkili şirkete ait taşınmazı dava dışı üçüncü kişinin yararına olacak şekilde devrettiğinin ortada olduğunu beyan ederek, ---- -------vasıflı taşınmazın kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline, bu taleplerinin kabul edilmemesi halinde davaya konu ----------- vasıflı taşınmazın şimdilik fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere ------ bedelinin davalılardan müşterek ve müteselsilen tazminine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ..----- cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkilin konu taşınmazı bedelini ödeyerek iyi niyetle ---------satın aldığını, taşınmazın henüz ---------- iken yatırım amaçlı alındığını, huzurdaki davanın haksız ve kötü niyetle ikame edildiğini, ------- bedelinin tamamının ----- ---------- senedinden açıkça anlaşılacağı üzere müvekkili tarafından nakden ödendiğini,--------------senedinden de anlaşılacağı üzere müvekkilinir taşınmaz üzerindeki irtifak hakkı tesisinin bilerek taşınm...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/789 · K. 2022/862

25 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/862 · K. 2022/852

20 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/660 · K. 2022/819

8 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/274 · K. 2022/627

19 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/415 · K. 2022/951

22 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/311 · K. 2022/855

20 Ekim 2022