Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ---- numarası ile yönetim kurulunun ---tarihinde üye olduğunu, ----nolu dairenin kendisine tahsis edildiğini, kooperatif üyeliği nedeni ile üzerine düşen tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, dairenin kendisine tahsis edilen daireyi bir süre kiraya vererek kullandığını, davacının dairesini kiraya vermiş olduğu ve kiracılar vasıtası ile kullanımda bulunmuş olduğunu, kiracının tahliyesi sonucu dairenin boş olduğunu, daire tapusunun davacıya verilmediğini, davacının tapu taleplerinin sürekli geri çevrilmiş olduğunu, davacının yaptığı araştırmada kooperatif yönetcilerinin yolsuzlukları nedeni ile ----- Esas sayılı dosyası ile yargılandıklarını öğrendiğini belirterek, dava konusu taşınmaz...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/254 Esas KARAR NO: 2025/1109 DAVA: Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 15.08.2017 KARAR TARİHİ: 16.12.2025
Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ---- numarası ile yönetim kurulunun ---tarihinde üye olduğunu, ----nolu dairenin kendisine tahsis edildiğini, kooperatif üyeliği nedeni ile üzerine düşen tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, dairenin kendisine tahsis edilen daireyi bir süre kiraya vererek kullandığını, davacının dairesini kiraya vermiş olduğu ve kiracılar vasıtası ile kullanımda bulunmuş olduğunu, kiracının tahliyesi sonucu dairenin boş olduğunu, daire tapusunun davacıya verilmediğini, davacının tapu taleplerinin sürekli geri çevrilmiş olduğunu, davacının yaptığı araştırmada kooperatif yönetcilerinin yolsuzlukları nedeni ile ----- Esas sayılı dosyası ile yargılandıklarını öğrendiğini belirterek, dava konusu taşınmaz üzerine ihtiyati tedbir konulmasını, taşınmazın tapu kaydının iptali ile üzerindeki her türlü şerhten ari olarak davacı adına tescilini, Mahkemece tapu iptali ve tescil talebinin mümkün olmaması halinde dairenin dava tarihindeki rayiç bedelinin avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin ve tensip tutanağının tebliğine rağmen davaya cevap sunmadığı görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, ---------numaralı bağımsız bölümün kooperatif üyeliğinden kaynaklı olarak davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, iş bu talebinin kabul edilmemesi halinde dava tarihindeki rayiç bedelin avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili istemine ilişkindir.Dosyanın safahatı incelendiğinde; davanın ilk olarak------ Esas sırasına kaydının yapıldığı, mahkemece görevsizlik kararı ile dosyanın mahkememize gönderilerek mahkememizin ---- Esas sırasına kaydının yapıldığı ve mahkememizin ----- tarihli kararı ile davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği, anılan iş bu kararı davalı vekilinin istinaf etmesi üzerine ------- Karar sayılı ilamı ile; ''mahkemece----- tarihli celsede harç eksikliğinin tamamlanmamış olması sebebiyle dosyanın işlemden kaldırılmasına,----- tarihli kararda yasal süre içerisinde dava dosyasının yenilenmemesi nazara alınarak HMK'nin 150/5 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına dair karar verildiği anlaşılmakla, dairemizce yapılan incelemede Harçlar Kanunu'nun 30. maddesinde de belirtildiği üzere duruşmayı takip eden celseye kadar noksan değer üzerinden peşin karar ve ilam harcının tamamlanması için duruşmayı takip eden bir sonraki celseye kadar süre verilmesi gerektiği ancak mahkemece iki haftalık süre verildiği görülmüştür. Harçlar Kanunundaki bu süre kanuni bir süre olup, hakimin takdir edeceği bir süre değildir. Kanuni süreler hakim tarafından kısaltılamaz ve u...