Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/79 · K. 2025/871
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/79 K. 2025/871

E. 2022/79K. 2025/8714 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02.02.2022 KARAR TARİHİ : 04.11.2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, havuz malzemeleri, cam vb kimyasallarının satışını yaptığını, davalı tarafın farklı tarihlerde müvekkili firmadan havuz malzemeleri ve bazı havuz ürünlerini satın aldığını, davalı tarafın bakiye borcunu ödemediğinden aleyhine ----- İcra Dairesi'nin ------ esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı ile icra takibinin durduğunu, davalı tarafın borcunun olmadığını ileri sürerek takibe itiraz ettiğini, bu itirazın gerçeğe aykırı olduğunu, davalı tarafın farklı tarihlerde müvekkili firmadan çok sayıda çeşitli havuz malzemesi satın...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/79 KARAR NO : 2025/871

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02.02.2022 KARAR TARİHİ : 04.11.2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, havuz malzemeleri, cam vb kimyasallarının satışını yaptığını, davalı tarafın farklı tarihlerde müvekkili firmadan havuz malzemeleri ve bazı havuz ürünlerini satın aldığını, davalı tarafın bakiye borcunu ödemediğinden aleyhine ----- İcra Dairesi'nin ------ esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı ile icra takibinin durduğunu, davalı tarafın borcunun olmadığını ileri sürerek takibe itiraz ettiğini, bu itirazın gerçeğe aykırı olduğunu, davalı tarafın farklı tarihlerde müvekkili firmadan çok sayıda çeşitli havuz malzemesi satın aldığını, müvekkili firmanın defterlerinin incelenmesi ile haklılıklarının ortaya çıkacağını, tüm bu nedenlerle; tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ve fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla; davalının ---- İcra Dairesi'nin ------ esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptalini, takip konusu ana borç olan 30.991,50-TL'nin, takip tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, davalının haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğinden, davalının dava konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA: Dava dilekçesi ve tensip tutanağı davalı tarafa usulüne uygun tebliğ edilmiş olup, davalı taraf davaya cevap vermemiştir.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava; cari hesap alacağına dayalı olarak başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali talebini ilişkindir.Davacı tarafından davalı aleyhine ----. İcra Dairesi'nin ----- esas sayılı icra dosyasında 30.991,50 TL cari hesap alacağı ve 2.552,34 TL işlemiş faiz üzerinden icra takibine geçildiği, davalının yetkiye ve borca itirazı üzerine takibin durduğu, davacı tarafça itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talep edilmiştir.Davalı tarafça icra dairesinin yetkisine itiraz edilmiş ve ------ İcra Daireleri'nin yetkili olduğu belirtilmiştir. 6100 sayılı HMK'da mahkemelerin yetkisine ilişin düzenlemeler, kıyasen icra mahkemelerinin yetkisine de uygulanacaktır.6100 sayılı HMK madde 6'da, genel yetkili mahkemenin davalının yerleşim yeri mahkemesi olduğu, madde 10'da sözleşmeden doğan davaların sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinde de açılabileceği belirtilmiştir. Sözleşmeden doğan davalarda yetkili mahkeme yönünden seçimlik yetki vardır. Davalının yerleşim yeri mahkemesinde açılabileceği gibi, sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinde de açılabilir. 6098 sayılı TBK madde 89'da, para borçlarının alacakl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 219

Tarafların belgeleri ibrazı zorunluluğu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/395 · K. 2025/879

4 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/569 · K. 2025/869

4 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/875 · K. 2025/874

4 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/205 · K. 2025/877

4 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/637 · K. 2025/867

4 Kasım 2025