Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/400 · K. 2022/605
Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/400 K. 2022/605

E. 2020/400K. 2022/60527 Ekim 2022
bağımsız bölümtazminatkooperatif üyeliğitapu iptali ve tesciltapu iptalibilirkişi raporurayiç bedelrayiç değerkat mülkiyetiihtiyati tedbirtapu sicilitazminat davasıtedbir kararıyevmiye defteriiş kazasıbedel tespitiyetkili mahkemeiadezamanaşımı itirazıhacizecrimisil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin davalı kooperatifin sonradan özel statülü bir üyesi olduğunu, davalı tarafta davacının üye olduğu hem de dava konusu taşınmazın maliki olan kooperatif olduğunu, davacı müvekkilinin, davalı ... Yapı Kooperatifi karar defterinin 04.03.2002 tarih, karar sıra no:..., karar sayfa no:... sayılı kararı ile kooperatif üyeliğine kabul edildiğini, davacının, dava konusu kooperatifin özel ve peşin statülü A Tipi I.Grup üyesi olduğunu, müvekkilinin davalı kooperatifin ... İli ... İlçesi ... Mah. ... ada ... parsel ... nolu bağımsız bölümün sahibi olduğunu,...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : DAVALI : ... - ... ... DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin davalı kooperatifin sonradan özel statülü bir üyesi olduğunu, davalı tarafta davacının üye olduğu hem de dava konusu taşınmazın maliki olan kooperatif olduğunu, davacı müvekkilinin, davalı ... Yapı Kooperatifi karar defterinin 04.03.2002 tarih, karar sıra no:..., karar sayfa no:... sayılı kararı ile kooperatif üyeliğine kabul edildiğini, davacının, dava konusu kooperatifin özel ve peşin statülü A Tipi I.Grup üyesi olduğunu, müvekkilinin davalı kooperatifin ... İli ... İlçesi ... Mah. ... ada ... parsel ... nolu bağımsız bölümün sahibi olduğunu, taşınmazın tapu kaydının halen kooperatif üzerinde olduğunu ve müvekkili üzerine verilmediğini, davacının bedelini peşin olarak ödeyip aldığı bu kooperatif hissesine karşılık tekabül eden ... nolu bağımsız bölümün mevcut tapu kaydının -varsa üzerindeki tüm yükümlülüklerden ari olarak- iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini, bundan ayrıca davalarının terditli olarak açıldığını, tapu iptal ve tescilin mümkün olmaması halinde dava konusu taşınmazın dava tarihi itibariyle hesaplanacak piyasa rayiç bedelinin tazminat olarak taraflarına ödenmesini, davalı kooperatifin tasfiye halinde olması, taşınmazın başka bir kişiye devredilmesi veya üzerine sınırlayıcı bir yükümlülük gelmesi halinde davanın konusuz kalmaması ve telafisi imkansız zararlar doğmaması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalı kooperatifin noterden yapmış olduğu kura törenlerinde dava konusu bağımsız bölümü üçüncü bir kişiye kurada çıkmasını önlemek için hariç tutarak yaptığını, tapu kaydının üzerlerine verilmesi gerekmesine rağmen bu yapılmadığını, geçmişe yönelik her türlü tazminat, kira, ecrimisil vs haklarını saklı tuttuklarını, bu nedenlerle; her türlü fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla; taraflar arasındaki uyuşmazlığın taşınmazın aynına ilişkin bulunması, yasanın aradığı gibi uyuşmazlık konusu bulunması, kooperatif üyesi olduklarına dair yazılı kanıtlarının bulunması, böylece mülkiyet haklarına yönelik olarak yaklaşık ispatın olması, taraflar arasındaki uyuşmazlıkla ilgili olarak hukuki ve fiili durumu doğrulayan maddi kanıtların yoğun olarak bulunması, davanın açılması nedeniyle taşınmazın devredilmesi halinde konusuz kalıp ilerde telafisi imkansız sonuçlar doğacak olması, bunun yanında üçüncü kişilerin hak ve menfaatlerinin korunması, yargıya yeni sorun iş yükü ve uyuşmazlıklarının gelmemesi adına dava konusu taşınmazın üçüncü kişilere devir ve temlikinin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 229

Yemin etmemenin sonuçları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/392 · K. 2023/54

2 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/192 · K. 2022/557

6 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/892 · K. 2022/474

8 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/273 · K. 2024/268

24 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1 · K. 2024/123

21 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/336 · K. 2023/766

14 Aralık 2023