Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; mülkiyeti müvekkiline ait ve müvekkilinin sevk ve idaresindeki, ... model ... marka ve ... plakalı otomobile, mülkiyeti ... TİC. LTD. ŞTİ.'ye ait olan ve ... nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, 02.08.2019 tarihinde, ... ili, ... ilçesi ... Mahallesinde hatalı sollama yaparak çarpm4ası neticesinde müvekkiline ait araçta maddi hasar meydana geldiğini, kaza mahallinde tutulan 02.08.2019 Trafik Kazası Tespit Tutanağı'nda, kazanın, ... idaresindeki ... plakalı aracın ... Mahallesinden ... ilçesine giderken önündeki aracın sola sinyal vererek dönmek isterken hatalı sollama yaparak kazanın meydana geldiğinin tespit edildiğini, davalı şirketin aracını kullanan şoförün %100...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ESAS NO : KARAR NO:
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- VEKİLİ : DAVALI : 3- DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; mülkiyeti müvekkiline ait ve müvekkilinin sevk ve idaresindeki, ... model ... marka ve ... plakalı otomobile, mülkiyeti ... TİC. LTD. ŞTİ.'ye ait olan ve ... nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, 02.08.2019 tarihinde, ... ili, ... ilçesi ... Mahallesinde hatalı sollama yaparak çarpm4ası neticesinde müvekkiline ait araçta maddi hasar meydana geldiğini, kaza mahallinde tutulan 02.08.2019 Trafik Kazası Tespit Tutanağı'nda, kazanın, ... idaresindeki ... plakalı aracın ... Mahallesinden ... ilçesine giderken önündeki aracın sola sinyal vererek dönmek isterken hatalı sollama yaparak kazanın meydana geldiğinin tespit edildiğini, davalı şirketin aracını kullanan şoförün %100 kusurlu olarak belirlendiğini, müvekkilinin aracının çok hasar aldığı için pert olması gerektiği halde 04.09.2019 tarihli başvurularına istinaden davalı Sigorta şirketi aracın pert olması yerine 25.000 TL onarım bedeli çıkardıklarını, davalı sigortanın bu onarım bedelini hesaplarına gönderildiğini, müvekkilinin aracıyla ilgili Konya . Sulh Hukuk Mahkemesinde tespit yapıldığını, aracın pert olmasının uygun olduğu, araç hasarının 65.000,00 TL, araç mahrumiyet bedeli 880,00 TL, araç yediemin ücreti 1.500,00 TL olarak tespit edildiğini, toplam hasar ve zarar miktarını 67.380,00 TL olarak belirlendiğini, 03.10.2019 tarihinden dava tarihi olan 20.08.2020 tarihine kadar yedieminde olduğunun göz önüne alınarak aylık 300,00 TL den 3.000,00 TL yediemin ücretiyle birlikte toplamda 70.380,00 TL alacaklarının mevcut olduğunu, müvekkilinin toplam hasar ve zarardan kaynaklanan kalan 45,380,00 TL ve Konya . Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D. İş sayılı tespit dosyasında kusur ve hasar tespiti yaptırdığından bu tespit işlemi için 950,90 TL de tespit masrafı yaptıklarını, bu nedenlerle 40.000,00 TL maddi hasar bedeli, 880,00 TL araçtaki mahrumiyet bedeli ve 4.500,00 TL aracın yediemin ücreti, 950,90 TL Konya . Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D. İş sayılı tespit dosyası masrafı olmak üzere toplam 46,330,90 TL, maddi zararın 02.08.2019 olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ... SİGORTA A.Ş ve ... TİC. LTD. ŞTİ. 'den yasal faizi ile tahsiline, davalı ... A.Ş. sorumluluğu olan 11.000,00 TL'nin yasal faizi ile tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Ticaret Limited Şirketinin cevap dilekçesi ile özetle;Bu davada taraflarına hu...