Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalılar aleyhine başvurulan arabuluculukta taraflar arasında anlaşılamama durumu ve öncesinde davalı sigortaya yapmış oldukları ön başvurunun reddedilmesi neticesinde işbu davanın açılmasının hasıl olduğunu, ... plakalı aracın, müvekkilinin ... plakalı aracına 16/06/2021 tarihinde ... İli, ... ilçesi, ... Mh, ... Cd. üzerinde vurması sonrası müvekkili aylarca raporlu kaldığını, ayağını kullanamadığını, 4 aya yakın yatağa bağlı kalarak bakıcı yardımına muhtaç olduğunu, koltuk değneği yardımı ile yürüyebildiğini, meydana gelen trafik kazasında karşı tarafın % 100 kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin kaza nedeniyle, başından, boynundan, diz, ayak,...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- VEKİLİ : DAVALI : 3- DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalılar aleyhine başvurulan arabuluculukta taraflar arasında anlaşılamama durumu ve öncesinde davalı sigortaya yapmış oldukları ön başvurunun reddedilmesi neticesinde işbu davanın açılmasının hasıl olduğunu, ... plakalı aracın, müvekkilinin ... plakalı aracına 16/06/2021 tarihinde ... İli, ... ilçesi, ... Mh, ... Cd. üzerinde vurması sonrası müvekkili aylarca raporlu kaldığını, ayağını kullanamadığını, 4 aya yakın yatağa bağlı kalarak bakıcı yardımına muhtaç olduğunu, koltuk değneği yardımı ile yürüyebildiğini, meydana gelen trafik kazasında karşı tarafın % 100 kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin kaza nedeniyle, başından, boynundan, diz, ayak, kalça ve vücudunun muhtelif yerlerinde yaralanmalar meydana gelerek vücudunda çeşitli bağ kopmaları ve kırıklar meydana geldiğini, müvekkilinin yaşının genç olması, henüz bekar olması da göz önünde bulundurulduğunda kaybının büyük olduğunu, bu nedenlerle; fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydı ile; oluşan maddi zarar, aracın tamirde geçtiği zaman boyunca kullanılmamasından kaynaklı zarar ve değer kaybı alacaklarının ödenmesi ile geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı, bakıcı gideri, belgelendirilen ve belgelendirilemeyen tedavi giderlerine ilişkin bilirkişi hesaplaması sonrası arttırılmak üzere şimdilik 1.000TL maddi tazminat ile müvekkilinin olay nedeniyle psikolojisinin etkilenmiş olması, uzunca süre yardıma muhtaç durumda kalması ve koltuk değneği yardımı ile yürüyebilmesi nedeniyle sembolik de olsa 20.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 16/06/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın maluliyet raporunu sunmadığı için KTK gereğince başvuru şartını eksiksiz olarak yerine getirmeksizin dava açtığından davanın usulden reddi gerektiğini, davacının kullanmış olduğu motosikletin arkadaşına ait olması nedeniyle değer kaybına ve araç hasarına ilişkin taleplerinin husumet yokluğu nedeniyle reddinin gerektiğini, Anayasa Mahkemesinin 17.07.2020 tarihli kararı ile iptal edilen maddelerin işbu uyuşmazlık bakımından dikkate alınmaması gerektiğini, müvekkili şirketin yalnızca sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, davacının kaza sebebiyle elde ettiği gelir ve ta...